Inquiétude pour les ZEP après le vote du Sénat

21 mars 2005

Extrait de « L’Expresso » du 21.03.05 : actualité : le Sénat adopte la loi Fillon

Au terme d’un marathon législatif, le Sénat a adopté le 19 mars la loi d’orientation pour l’avenir de l’école. Le texte a été soutenu par l’UMP et la quasi-totalité de l’UDF, le PS et le PC votant contre. Cependant les sénateurs ont un peu modifié le texte. Des 663 amendements déposés, on retiendra quelques points.

(...)

Un autre amendement attaque précisément les ZEP : " L’école doit donner les moyens de réussir aux élèves issus de quartiers socialement défavorisés, en recentrant le dispositif des zones d’éducation prioritaire sur les établissements les plus en difficulté, en liant l’obtention du statut de zones d’éducation prioritaire à un contrat d’objectifs et en permettant des mesures dérogatoires dans les établissements très difficiles". Des établissements ZEP pourraient donc perdre leurs moyens.

(...)

Le Sénat et l’Assemblée doivent maintenant se concerter pour arriver au texte définitif de la loi. Celle-ci devrait être adoptée le 2 avril.

-> On trouve plus loin dans la revue de presse du même jour le texte complet des amendements discutés, adoptés ou rejetés, concernant les ZEP

Répondre à cet article

1 Message

  • > 21/03 - Inquiétude pour les ZEP après le vote du Sénat

    21 mars 2005 11:19, par Jacques

    Y-a-t-il vraiment un motif d’"inquiétude" et une "attaque" contre les ZEP dans l’amendement du Sénat visant à recentrer le dispositif sur les établissements (on aurait préféré le terme "territoires") les plus en difficulté, avec obligation d’un contrat d’objectifs et la possibilité de mesures dérogatoires ?

    Il me semble qu’on est pas très loin ici des propositions faites depuis longtemps par l’OZP, telles qu’elles apparaissent dans la rubrique "propositions de l’OZP " de ce site.

    D’autres amendements proposaient de relancer les "ZEP". S’agit-il d’étendre encore le dispositif ?

    En un mot, faut-il "relancer" ou "recentrer" ?

    Voir en ligne : Jacques

    Répondre à ce message




Dans la même rubrique