- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

"Collège : glissement vers l'École fondamentale ?" en zone rurale puis en éducation prioritaire (communiqué du Snes, juin 2026)

2026-06-23T08:27:26Z

Collège : glissement vers l'École fondamentale ?

La tentation de fracturer le second degré en une école primaire-collège d'une part, et un lycée réservé à une élite scolaire et donc sociale d'autre part, n'en finit pas de hanter nos dirigeant.es. C'est cette obsession qui, pour le SNES-FSU, anime l'ensemble des réformes annoncées cette année. Avec pour objectif non avoué, de trouver une traduction politique à l'occasion des élections de 2027.

Avec la profession mobilisée, le SNES-FSU a sorti la réforme du « Choc des savoirs » par la porte avec ses groupes de niveau et son DNB obligatoire pour passer au lycée. Mais la voilà qui revient par la fenêtre ou plutôt les fenêtres car les offensives se multiplient :

– dans les « 800 collèges en progrès » qui fonctionneront tous différemment, mais où on commence à attaquer la professionnalité des personnels à travers l'imposition de « bonnes pratiques » : groupes de niveau résiduels par manque de moyens horaires ou « soutien/ approfondissement » moins onéreux, conseils appuyés menant vers l'enseignement explicite canadien,professeur.es des écoles qui viennent enseigner au collège préparant le modèle d'une « École fondamentale » ou « école du socle » qui pourra être séparée du lycée.

– le reflux démographique dont le ministère veut tirer prétexte, dans 18 départements « expérimentaux pour rassembler des élèves d'élémentaire dans des collèges, ruraux notamment mais pas seulement. Des professeur.es risquent d'y accepter davantage les échanges de service interdegrés ou la bidisciplinarité pour éviter d'accumuler les kilomètres en voiture pour compléter leur service. Face aux dégradations des conditions de travail et à l'inflation, ces choix pourraient leur paraître un moindre mal à court terme.

– un DNB dont le ministère ne cesse de changer les règles en cours d'année, même à quelques semaines de l'examen, complètement décrédibilisé par le ministre qui se félicite du taux d'échec annoncé en augmentation et qui investit dans un concours général des collèges pour une poignée de meilleur.es élèves.

– un retour aux moyennes disciplinaires pour le DNB, ce qui existait avant 2016 sans poser de problème majeur, mais qui donne lieu aujourd'hui à une défiance envers la profession. Le ministère installe le même type de « fabrique de la note » artificielle que pour le baccalauréat avec des protocoles d'évaluations, non réglementaires, dans les établissements et des commissions d'harmonisation qui débordent déjà sur les vacances dans les académies de Paris, Créteil et Versailles.

– les prépa-seconde qui renaissent et se pérennisent alors qu'E. Borne en avait prévu l'extinction. Classe de relégation sans programme et seulement 20 heures d'enseignement disciplinaires qui prétendrait préparer au lycée. Le SNES-FSU a insisté et obtenu que le ministère ajoute dans son futur texte règlementaire que les élèves pourraient y préparer le DNB ! La première réponse du ministère ayant été qu'il ne serait pas valorisant pour ces élèves de se confronter pour la deuxième fois à un échec à l'examen ! Quelle ambition éducative vraiment !

Tout se resserre pour activer un DNB obligatoire au lendemain des élections présidentielles, avec un palier d'orientation en fin de Cinquième (dans la logique du plan Avenir dès la 5e),et la généralisation du sas d'exfiltration des élèves les plus faibles en prépa-seconde.une fois leurs 16 ans révolus.

En ce qui concerne les personnels, ce glissement vers le modèle de l'« École fondamentale », au moins en zone rurale puis en éducation prioritaire, feront prendre à toute la profession le toboggan vers la fusion du corps des professeur.es et de celui des PLC qui travaillent en collège, avec des ORS moins favorables (plus d'heures face aux élèves). Seul.es les agrégé.es pourraient alors enseigner au lycée. C'est ce que demande depuis des années la Cour des comptes, différents think-thank et des députés centristes (tribune dans le Monde en 2019). C'est aussi pourquoi la défense des statuts de la fonction publique demeure fondamentale.

Le reflux démographique aura bon dos pour invisibiliser la baisse des flux d'élèves vers les lycées. Pendant ce temps, la démassification de l'enseignement supérieur est déjà amorcée et les élèves et leur familles en ont bien conscience, dont l'angoisse se catalyse sur Parcoursup, la porte des études post-bac qui pourrait se fermer devant eux.

C'est un tout autre projet que le SNES-FSU conçoit pour le collège, et que pourrait porter le reflux démographique : des classes aux effectifs permettant une École réellement inclusive avec 20 élèves maximum (16 en éducation prioritaire) dans des bâtis suffisants et rénovés, un collège fondé sur l'enseignement disciplinaire sans éparpillement dans de multiples « éducations à » avec des professeur.es formé.es de façon robuste, plus de temps d'enseignement avec des dédoublements garantis pour étayer les élèves en difficulté sans externaliser leurs prise en charge.

Extrait de snes.edu du 14.06.26

Voir les mots-clés en bas de la colonne de gauche

** Les regroupements par niveau sont probablement favorables aux élèves de niveau élevé et probablement défavorables aux élèves de niveau faible (RFP)

2026-05-26T06:55:10Z

Revue Française de Pédagogie, 2025/3 n° 228
Pages 91 à 157
Regrouper les élèves par niveau de compétences. Une synthèse de la littérature
Par Nathalie Roques

Résumé
Cette synthèse rassemble les résultats de plus d'un siècle de recherches qui ont interrogé l'effet des groupes de niveau homogène sur les résultats scolaires et l'estime de soi des élèves du secondaire inférieur. Deux groupes d'études sont distingués : la recherche internationale qui s'appuie sur des études expérimentales mais surtout sur des études observationnelles de la fin du siècle dernier, et la recherche anglaise plus récente qui n'a mobilisé que le deuxième type d'étude. Les résultats montrent que les scores sont le facteur prédictif le plus important expliquant la répartition des élèves dans les différents niveaux, mais que les élèves de milieux socioéconomiques défavorisés sont surreprésentés dans les groupes de niveau faible, y compris après contrôle de leur score initial. En ce qui concerne les scores académiques, les études révèlent que les regroupements par niveau n'ont pas d'effet si on considère l'ensemble des élèves ; et qu'à niveau scolaire équivalent, les regroupements par niveau (1) sont probablement favorables aux élèves de niveau élevé (2) sont probablement défavorables aux élèves de niveau faible. L'estime de soi des élèves ne semble pas corrélée au fait d'être ou non regroupé par niveau ; elle est par contre fortement corrélée au niveau de l'élève et plus faiblement au niveau de son groupe. Les élèves des groupes de niveau faible souhaitent majoritairement changer de groupe de niveau et regrettent le manque d'enjeux dans leur groupe. Des éléments théoriques (opportunité d'apprentissage, effet d'étiquetage…) sont convoqués pour discuter des points favorables comme défavorables aux regroupements des élèves par niveau. Le manque d'impact de ces derniers sur les compétences académiques des élèves et le renforcement des stratifications socioéconomiques qu'ils engendrent remettent clairement leur pertinence en cause.

Extrait de cairn.info du 21.05.26

Réforme du brevet, concours général des collèges et socle commun (un dossier du Café)

2026-04-13T06:30:00Z

Nouveau brevet 2026 : trier plutôt que faire réussir ?

Le cap est désormais clairement assumé, dans la continuité de la logique de tri de la réforme du « choc des savoirs ». Le ministre de l'Éducation nationale Édouard Geffray évoque lui-même un recul de 10 %. Comme si la qualité d'un diplôme se mesurait au nombre d'élèves qu'il élimine. Mais au fond, sélectionner… pour quoi faire ?

Une vision assumée de l'école

Après des années de discours sur la « bienveillance », le ton a changé, en cohérence avec l'esprit des réformes : afficher davantage de rigueur, prétendre révéler le « vrai niveau » des élèves et restaurer la « valeur » du diplôme, l'accent sur les « fondamentaux » réaffirmés avec une hiérarchie implicite des disciplines. Cette inflexion s'inscrit dans une tradition de l'école élitiste, qui organise la sélection plus qu'elle ne construit la réussite de tous. A noter l'annonce concomitante et révélatrice de la création d'un concours général pour les collégiens.

« La proposition de l'actuel ministre de l'Éducation nationale Édouard Geffray étant tout particulièrement symbolique de cette évolution voire d'un changement de cap sans précédent » relève l'historien de l'éducation Claude Lelièvre au sujet de cette réforme du brevet 2026. Le Bulletin officiel du 8 avril 2026 met en avant la « qualité du service public » et la « reconnaissance des diplômes », au nom d'un reflet du niveau des élèves, actant ainsi un durcissement assumé et voulu de l'examen.

Un diplôme qui bascule vers la sélection

Comme le souligne l'historien Claude Lelièvre, le brevet a longtemps hésité entre plusieurs fonctions sans jamais stabiliser son sens. La réforme de 2026 semble lever cette ambiguïté en lui assignant plus clairement un rôle de tri, mais à quelles fins ? car le brevet n'est pas un passeport pour la seconde. Le ministre Attal avait proposé de conditionner le passage en seconde à la réussite au brevet. A relever qu'aucune réflexion n'est faite sur l'évolution du système scolaire, vers un système qui ferait réussir tous les élèves, les enfants des classes populaires aussi.

Si cette logique interroge les finalités et intentions qui participent à un tri social et sa reproduction, elle interroge sa vision : la valeur d'un diplôme tient-elle à sa difficulté ou à sa capacité à faire réussir ?

Conditions d'enseignements et réussite, climat scolaire, confiance : les angles morts de la réforme

Car ce que la réforme laisse de côté, ce sont les conditions de la réussite : la baisse démographique aurait pu permettre de réduire les effectifs, de mieux accompagner les élèves, d'améliorer le climat scolaire et de lutter plus efficacement contre les inégalités.

Or la réussite ne se décrète pas par l'examen ; elle se construit dans la durée, dans un cadre de confiance, avec du temps et des moyens. En choisissant de durcir l'évaluation plutôt que d'agir sur ces leviers, la réforme fait un choix clair.

Une pression accrue sur les élèves

Alors que les élèves français figurent déjà parmi les plus stressés, et que la santé mentale est affichée comme une priorité nationale, le décalage entre les discours et les mesures interroge. Dans les faits, l'année de troisième devient une année de préparation à l'examen, marquée par le bachotage, la pression et une orientation omniprésente.

Revaloriser un diplôme ne peut pas signifier en restreindre l'accès. Sans action sur les inégalités et les conditions d'apprentissage, le risque est de transformer une étape de formation en épreuve d'exclusion et d'humiliation supplémentaire, un mal de l'Ecole française. Un système éducatif se juge-t-il à la dureté de ses examens ou à sa capacité à faire réussir tous les élèves — à leur donner une place, plutôt qu'à leur montrer la porte ?

Djéhanne Gani

Extrait de cafepedagogique.net du 10.04.26

Brevet : vers un examen plus sélectif dès 2026

La réforme du diplôme national du brevet (DNB), portée par le ministre de l'Éducation nationale Édouard Geffray, entrera en vigueur à la session 2026. Présentée comme une évolution visant à mieux refléter le niveau des élèves et à renforcer la valeur du diplôme, elle annonce des changements … dans la continuité du cap de la Rue de Grenelle.

Une baisse anticipée et annoncée

Dans le Bulletin officiel du 8 avril 2026, le ministère affirme que « la qualité du service public de l'éducation se mesure notamment à la réussite des élèves et à la reconnaissance des diplômes qu'il délivre ». Dans cette logique, des « évolutions significatives » ont été décidées pour rendre le brevet plus exigeant. Une baisse d'environ 10 % du taux de réussite a d'ores et déjà été anticipée et annoncée par le ministre.

Un contrôle continu recentré sur la classe de troisième

La première évolution majeure concerne le contrôle continu, qui comptera pour 40 % de la note finale. Il repose désormais sur la moyenne des moyennes annuelles obtenues en classe de troisième, dans l'ensemble des disciplines obligatoires. Cette modification marque un recul de la logique du cycle 4 et de l'évaluation par compétences. « Par des activités écrites ou orales, individuelles ou collectives, les professeurs évaluent en attribuant une note de 0 à 20 » désormais, les enseignants attribuent des notes de 0 à 20, et le conseil de classe valide les moyennes trimestrielles, semestrielles et annuelles.

Des épreuves finales renforcées

Les épreuves terminales représenteront 60 % de la note finale. Chaque discipline est affectée d'un coefficient 2, plaçant toutes les matières sur un pied d'égalité formelle. En mathématiques, la nouveauté porte sur les automatismes réalisés sans calculatrice et comptant pour 6 points sur 20. « Les élèves réalisent cette partie sans calculatrice. Elle évalue la maîtrise des automatismes au cycle 4 ». Par ailleurs, les notes d'histoire-géographie et d'enseignement moral et civique seront désormais distinctes.

Mentions et exigences accrues

Les seuils de mentions restent inchangés : 12/20 pour la mention « assez bien », 14/20 pour « bien » et 16/20 pour « très bien ». Une mention « très bien avec félicitations du jury » est introduite pour les élèves obtenant au moins 18/20.

Le ministère insiste également sur la qualité rédactionnelle. Une copie jugée peu lisible ou comportant trop de fautes pourra pénaliser fortement le candidat, quelle que soit la discipline : « Une copie qui n'est pas écrite de manière intelligible, c'est-à-dire avec trop de fautes d'orthographe, de grammaire ou de syntaxe, peut empêcher d'obtenir la moyenne ».

Les épreuves écrites du brevet se tiendront les 26, 29 et 30 juin 2026 pour la session normale, et les 10 et 11 septembre 2026 pour la session de remplacement.

Djéhanne Gani

Extrait de cafepedagogique.net du 10.04.26

De l'histoire du brevet à un concours général des collèges

« Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, et pour un diplôme dont l'examen a pu être tout à fait évanescent à certains moments de son passé ? » demande l'historien de l'éducation Claude Lelièvre. Il retrace pour le Café pédagogique l'histoire mouvementée du brevet des collèges : brevet de capacité, brevet d'études du premier cycle du second degré (BEPC), brevet des collèges, diplôme, examen, contrôle continu, sujet national, attestation, compétences du socle commun.

Une histoire tourmentée

Début avril, le ministre de l'Éducation nationale Édouard Geffray a annoncé la création d'un « concours général des collèges ». La première édition est prévue en janvier de l'année prochaine. Jusqu'à 10 % des meilleurs élèves de troisième des établissements volontaires pourraient y participer, filles et garçons en nombre équivalent pour chaque épreuve : « Mathématiques et sciences » ou « Français et culture générale » ou « Histoire-géographie » ou « Arts plastiques » ou « Informatique et codage ».

Le brevet n'a jamais eu la place emblématique du baccalauréat ou du certificat d'études comme le montrent son histoire plutôt tourmentée et ses appellations et fonctionnements instables. Et on peut douter que ce « concours général » puisse lui donner les « titres de noblesse » qui lui manquent (au détriment sans doute de la recherche d'une fonctionnalité qui reste toujours à assurer).

Un brevet, des brevets

Au XIXème siècle, le brevet est d'abord et avant tout un « brevet de capacité » qui certifie que l'on est « en capacité » de devenir maître (ou maîtresse) d'école, et plus généralement un examen qui est parfois requis (directement ou indirectement) pour être « en capacité » d'exercer certains métiers appartenant à ce que l'on appellerait maintenant la sphère des cadres intermédiaires. Au cours du temps, le lien du brevet avec l'accès à certaines professions s'est nettement distendu.

En 1947, le brevet est transformé en « brevet d'études du premier cycle du second degré » (BEPC), son appellation nouvelle signant ce qu'il est devenu avant tout, à savoir un examen qui scande un cursus scolaire – celui du secondaire – désormais clairement constitué de deux « cycles ».

Bien que le BEPC soit considéré comme un examen de fin de cycle (le premier cycle du secondaire) à partir de 1947, sa détention n'a jamais été jugée nécessaire pour entrer dans le second cycle.

À partir de 1978, c'est même en quelque sorte l'inverse qui a été décidé : les élèves ayant fait l'objet d'une orientation vers le second cycle de l'enseignement secondaire n'ont même pas à passer les épreuves du brevet pour l'obtenir. En 1981, le diplôme – désormais intitulé brevet des collèges – est attribué sans examen, au vu des seuls résultats scolaires.

1986, un examen écrit

En 1986, un « examen écrit » (en mathématiques, français, histoire-géographie-éducation civique) est réintroduit par le ministre de l'Éducation Jean-Pierre Chevènement avec le triple objectif annoncé de « revaloriser le diplôme », de « motiver » davantage les élèves, et de les « préparer » à aborder des examens ultérieurement. Lors de sa première mouture, le taux de reçus ne dépasse pas 49%.

En 1988, pour l'essentiel sur cette base, est créé le « diplôme national du brevet », avec trois séries : collège, technologique et professionnelle. En 2001, prise en compte d'options facultatives.

Contrôle continu, B2i, A2, histoire de l'art

En 2006, s'ajoute l'option « découverte professionnelle ». En 2007, ajout de la note de vie scolaire ; le contrôle continu ne porte que sur les notes de troisième et le sujet du brevet devient national (auparavant, il y avait des sujets différents par région ; ils sont désormais nationaux, mais les barèmes de correction restent définis localement).

En 2008, l'obtention du brevet est aussi conditionnée par celle du Brevet informatique et internet (B2i) et du niveau A2 (du Cadre européen de références pour les langues) dans une langue vivante.

En 2010, une nouvelle option facultative est ajoutée : l'histoire de l'art (une épreuve orale devant un jury de 2 à 3 personnes, dont un professeur d'art plastique ou de musique).

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, et pour un diplôme dont l'examen a pu être tout à fait évanescent à certains moments de son passé ?

Compétences du socle commun

Puis, à partir de 2012, « l'attestation de maîtrise des connaissances et des compétences du socle commun au palier 3 » (qui correspond à la fin de la classe de troisième) est obligatoire. Le Conseil supérieur des programmes avait envisagé en 2013 de supprimer l'examen du brevet et de ne garder que la validation du socle commun, les compétences étant appréciées domaine par domaine (quatre compétences par domaine, soit une vingtaine au total).

Finalement, la nouvelle logique du « socle commun de connaissances, de compétences et de culture » ne l'a pas emporté jusqu'au bout, et l'on se trouve pris dans une sorte de compromis à géométrie variable s'éloignant toujours davantage de cet horizon, la proposition de l'actuel ministre de l'Education nationale Edouard Geffray étant tout particulièrement symbolique de cette évolution voire d'un changement de cap sans précédent.

Et le concours général ?

A cet égard, il convient de se rappeler que la création du Concours général (sous l'Ancien Régime) a précédé la création du baccalauréat sous sa forme moderne (c'est-à-dire au début du XIXième siècle) et qu'il n'a jamais été greffé sur le baccalauréat ni encore moins été un faire-valoir de celui-ci. Bien au contraire, le Concours général est apparu à certaines périodes comme pouvant nuire au bon fonctionnement du baccalauréat (qui était pourtant alors l'apanage d'un très faible pourcentage de jeunes Français : 2 ou 3 % tout au plus).

Par exemple, il est significatif qu'en 1904, le Concours Général est totalement supprimé, à la suite de polémiques qui portent essentiellement sur le fait qu'il serait devenu difficile à organiser à la suite de la réforme de 1902 (qui reconnaît pour la première fois la pleine dignité d'un enseignement secondaire moderne – avec ses disciplines ad hoc– aux côtés de l'enseignement secondaire classique), et qu'il est considéré par certains comme une gêne dans la préparation du baccalauréat (la préparation intensive des élèves candidats au concours pouvant se faire au détriment des autres élèves dans un esprit foncièrement élitiste et sélectif).

Et il est non moins significatif que c'est le ministre de l'Instruction publique d'un gouvernement de la Chambre fort à droite dite « bleu horizon », Léon Bérard, qui rétablit en 1921 le Concours Général.

Claude Lelièvre

Extrait de cafepedagogique.net du 10.04.26

Voir le mot-clé Brevet, Prépa-seconde [Gén.] (gr 5)/

Fin des groupes de niveau : deux articles de bilan du Café (Le Café)

2026-03-17T09:02:19Z

Fin des groupes de niveau : la mesure du « Choc des savoirs » officiellement abandonnée

C'est désormais officiel : l'obligation des groupes de niveau au collège prend fin. Le décret publié jeudi dernier entérine l'abandon de la mesure phare de la réforme du « Choc des savoirs », lancée en 2024 par le ministre Gabriel Attal.

Une réforme très contestée dès son annonce

Deux ans plus tard, après quatre ministres de l'Éducation nationale successifs, le ministre Édouard Geffray avait déjà annoncé, lors du Conseil supérieur de l'éducation du 4 décembre 2025, que les groupes de niveau ne seraient plus obligatoires à la rentrée suivante. Le décret publié confirme cette décision. Dès son annonce, la réforme avait suscité une forte opposition. Enseignants, parents d'élèves, syndicats et chercheurs s'étaient largement mobilisés contre ce dispositif entérinant tri scolaire et social. Dans de nombreux établissements, les personnels ont alors affirmé : « Nous ne trierons pas nos élèves ».

Une réforme très peu appliquée dans les collèges

Dans les faits, la mesure n'avait jamais été réellement généralisée. Selon une enquête du SNES-FSU publiée en novembre, un collège sur cinq selon une enquête du Snes-Fsu (19 %) appliquait pleinement les groupes de niveau.

Pour le syndicat, ces chiffres constituaient « des résultats sans appel » et illustrent le rejet du dispositif par les équipes éducatives. Parallèlement, la part des collèges fonctionnant en classes entières a progressé. L'enquête montre également que d'autres mesures associées à la réforme restaient peu mises en œuvre.

Des effets négatifs sur l'organisation du travail

La mise en place des groupes a également été critiquée pour ses conséquences sur l'organisation, complexifiée, des établissements. « Le temps consacré aux aspects organisationnels a longtemps prévalu sur le travail pédagogique » résumait en juin le rapport de de l'Inspection générale de l'éducation, du sport et de la recherche (IGESR).

Un constat critique de l'Inspection générale

Les critiques ne se limitent pas aux organisations syndicales, personnels et parents d'élèves. Dans un rapport publié en juin 2025, l'Inspection générale de l'éducation, du sport et de la recherche (IGESR) dressait déjà un bilan critique de la mesure.

Les inspecteurs évoquaient notamment « l'écart entre le discours et le réel » et reconnaissaient que « la mesure n'a que peu permis de faire émerger des solutions pour les élèves les plus fragiles ». Ils recommandaient alors de repenser la politique engagée et d'inscrire les évolutions du collège dans « une démarche de long terme ». Le bilan dressé était sans appel : la mesure n'a pas permis de faire émerger de solutions efficaces pour les élèves les plus fragiles. Au contraire, elle a contribué au creusement des écarts et du séparatisme.

Ce constat d'échec n'est pas une surprise : de nombreuses alertes, ignorées et méprisées, avaient été lancées dès le départ par la communauté éducative – enseignants, syndicats, familles et chercheurs. Les effets du tri des élèves étaient déjà largement documentés.

La fin d'une mesure emblématique

Avec la publication du décret mettant fin à leur obligation, les groupes de niveau apparaissent aujourd'hui comme l'une des réformes les plus contestées du « Choc des savoirs ». Peu appliquée sur le terrain, critiquée par les personnels et par l'Inspection générale, la mesure est finalement abandonnée deux ans après son lancement. La réforme aura aussi supprimé au passage une heure de technologie en 6e.

Si le débat sur la prise en charge de l'hétérogénéité scolaire reste ouvert, la séquence des groupes de niveau illustre une nouvelle fois la difficulté à imposer une réforme éducative sans adhésion des acteurs de terrain.

Djéhanne Gani

Extrait de cafepedagogique.net du 16.03.26

L'édito
Groupes de niveau : l'échec d'une réforme imposée
Fin des groupes de niveau : la mesure du « Choc des savoirs » officiellement abandonnée

Au lendemain du premier tour des élections politiques, une leçon politique s'impose : celle d'une méthode et d'une vision de l'action publique qui ne fonctionnent pas. Réformer à marche forcée, à toute vitesse, au mépris du terrain et de la recherche.

Comme pour les mathématiques dans la réforme du lycée, la fin officielle de l'obligation des groupes de niveau au collège ne marque pas seulement l'abandon d'une mesure pédagogique. Elle révèle surtout l'échec d'une méthode politique devenue trop fréquente dans les réformes de l'école : décider dans l'urgence, afficher et annoncer avec force, sans écouter le terrain ni la recherche.

Ces réformes usent les personnels et sont une nouvelle preuve de la difficulté à réformer l'école sans construire un véritable consensus éducatif.

Brutalité, mépris, verticalité sont devenus une marque de fabrique qui renforce la défiance entre les personnels et l'institution — à l'image de celle qui s'installe entre l'État et les citoyens.

Retour sur l'échec de la réforme des groupes de niveau, officiellement abandonnée après la parution du décret.

Lors de la présentation de la réforme, Gabriel Attal affirmait : « Quand vous avez des élèves qui ont un niveau tellement différent dans une classe, vous finissez par tirer tout le monde vers le bas. » Une position politique qui s'est appuyée sur une intuition simple, mais qui contredisait largement les travaux de recherche en sciences de l'éducation. Depuis des décennies, les études montrent que les dispositifs de tri scolaire tendent à accroître les inégalités et à pénaliser en premier lieu les élèves les plus fragiles. Présentée comme une solution, la mesure reposait en réalité sur un modèle éducatif contesté par les connaissances scientifiques.

Des alertes, unanimes, et unanimement méprisées

Les alertes n'ont pourtant pas manqué. Chercheurs, enseignants, syndicats et parents d'élèves se sont mobilisés. Des membres du Conseil scientifique de l'Éducation nationale ont démissionné après avoir lancé l'alerte en mars 2024. Les organisations professionnelles ont multiplié analyses et mises en garde. Malgré cela, la réforme a été maintenue, imposée rapidement, sans réelle appropriation par le terrain.

Deux ans plus tard, le constat d'échec est largement partagé. L'Inspection générale évoquait dans rapport publié l'été dernier « l'écart entre le discours et le réel » et reconnu que « la mesure n'a que peu permis de faire émerger des solutions pour les élèves les plus fragiles ». De fait, la mesure des groupes de niveaux, devenus groupes de « besoin »n'a jamais été pleinement déployée : seule une minorité de collèges l'a réellement mise en œuvre dans son esprit originel.

Un double échec : pédagogique et politique

L'échec est donc à la fois pédagogique et politique. Pédagogique, parce que la promesse d'un meilleur accompagnement des élèves les plus en difficulté ne s'est pas concrétisée. Politique, parce que cette séquence illustre les limites d'une gouvernance fondée sur l'annonce rapide et la symbolique réformatrice, au détriment du travail de concertation et d'évaluation.

L'Ecole ne se réforme pas contre celles et ceux qui la font vivre. Les enseignants ne sont pas de simples exécutants, ils sont les professionnels de terrain dont l'expertise est indispensable à toute transformation durable. Ignorer leurs analyses, ainsi que celles de la recherche, affaiblit inévitablement la portée des réformes en les méprisant au passage. Ce sentiment de mépris et de déconsidération est massif chez les personnels éducatifs, et (auto)destructeur. Les politiques éducatives menées au pas de charge épuisent les personnels sans résultats pour les élèves. Le bilan de l'échec est triple et les effets seront certainement durables et profonds.

La question de l'hétérogénéité des classes demeure un enjeu majeur pour le collège. Mais l'épisode des groupes de niveau rappelle une évidence essentielle : une politique éducative solide ne peut se construire ni contre les savoirs scientifiques, ni sans les professionnels, ni en marge des réalités du terrain. C'est à cette condition seulement que les réformes peuvent espérer durer.

Djéhanne Gani

Extrait de cafepedagogique.net du 16.03.26

Fin des groupes de niveau : un décret et un arrêté

2026-03-13T08:59:25Z

Les « groupes de besoins » obligatoires au collège sont abrogés, deux ans après leur création
La mesure phare du « choc des savoirs » voulue par l'ancien ministre de l'éducation nationale Gabriel Attal, a été officiellement abandonnée après la publication d'un décret, jeudi 12 mars.

C'en est fini des groupes de besoins obligatoires au collège. Cette mesure phare du « choc des savoirs » voulue par l'ancien ministre de l'éducation nationale Gabriel Attal (2023-2024), a été officiellement abandonnée avec la publication dun décret, jeudi 12 mars, moins de deux ans après sa création.

Depuis la rentrée 2024, tous les cours de français et de mathématiques des classes de 6e et de 5e devaient être dispensés en « groupes de besoins » – initialement baptisés « groupes de niveau » par Gabriel Attal. Le nouveau décret dispose simplement que, « en vue notamment de prévenir la difficulté scolaire, un [...]

Extrait de lemonde.fr du 12.03.26

Organisation des enseignements au collège : fin des groupes de niveau

Deux nouveaux textes parus ce jour au Journal officiel sur l'organisation du collège confirment la fin des groupes de niveau au collège.

Décret n° 2026-172 du 10 mars 2026 relatif à l'organisation de la formation au collège

Arrêté du 10 mars 2026 modifiant l'arrêté du 19 mai 2015 relatif à l'organisation des enseignements dans les classes de collège

Extrait de cafepedagogique.net du 12.03.26

Collège. Un décret et un arrêté abrogent le texte qui prévoyait que, "pour l'ensemble des classes de sixième et de cinquième, les enseignements communs de français et de mathématiques, sur tout l'horaire, sont organisés en groupes. Les groupes sont constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs. Les groupes des élèves les plus en difficulté bénéficient d'effectifs réduits." Ils prévoient "qu'un accompagnement pédagogique renforcé est mis en place en français et en mathématiques pour les classes de sixième et de cinquième" et que cet accompagnement "peut donner lieu à des organisations pédagogiques diversifiées, notamment, pour tout ou partie de l'horaire, à des groupes à effectifs réduits et/ou constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs" (ici, ici)

Extrait de touteduc.fr du 12.03.26

Le projet de décret sur le caractère facultatif des groupes de besoin (Le Café, ToutEduc)

2026-01-15T09:48:57Z

Clap de fin des groupes de niveau : un décret dans les tuyaux

Quand le ministre Edouard Geffray neutralise la mesure phare qu'il a lui-même mise en place en tant que DGESCO auprès du ministre Gabriel Attal… Clap de fin officiel pour la mesure décriée de la réforme Attal du Choc des savoirs. Lors du Conseil supérieur de l'éducation (CSE) de jeudi 15 janvier, le ministère a entériné la fin des groupes obligatoires de niveau – besoin au collège. Seul un collège sur cinq avait mis en place cette réforme, appliquée pendant deux années marquées par une forte contestation au sein de la communauté éducative. Les enseignant.es qui ont perdu de nombreuses heures d'options apprécieront ce revirement.

Un décret actant la fin de l'obligation

Rejetée par les personnels, les syndicats, les parents d'élèves, critiquée par la Cour des comptes, la mesure phare de la réforme du Choc des savoirs n'est – officiellement – plus obligatoire. Au cours du CSE du jeudi 15 janvier, le ministère a présenté un décret mettant fin au caractère obligatoire des groupes de besoin. Cette évolution a été actée lors d'une réunion pilotée par la Dgesco Caroline Pascal. Le texte réduit désormais ces groupes à de simples possibilités pédagogiques et non plus à une organisation imposée. « Les groupes de niveau ne sont plus qu'un élément parmi d'autres dans l'organisation des enseignements » se réjouit Gwenaël Le Paih, secrétaire adjoint du Snes-FSU.

Un amendement introduisant explicitement la possibilité de groupes à effectifs réduits a été intégré au décret, ce qui constitue une première dans un texte ministériel. Fait rare : le ministre a validé la nouvelle rédaction en début d'après-midi, répondant ainsi directement aux débats et aux échanges intervenus lors du CSE.

Une disparition de fait des groupes dès la rentrée 2026

La reforme, appliquée seulement dans un collège sur cinq selon une enquête du Snes-Fsu, constituait de fait un échec, des dires mêmes d'un rapport de l'inspection générale : « Les effets s'avèrent contrastés en ce qui concerne les élèves « à faibles besoins » ou « à besoins modérés », en revanche les élèves les plus fragiles, « à forts besoins », n'ont clairement pas bénéficié des avancées attendues de la mesure. » L'Inspection générale alertait sur le risque d'une « dérive des continents », conduisant à la création d'inégalités entre élèves, alors même que l'objectif affiché était de les réduire.

Même si les groupes de niveaux deviennent officiellement facultatifs, ils sont appelés à disparaître dans les faits à partir de la rentrée 2026. Il s'agit d'un véritable « enterrement de première classe », glisse le représentant du Snes-FSU. Après les quatre ministres successifs de Gabriel Attal (Oudea Castéra, Genetet, Belloubet, Borne), c'est le ministre Geffray – alors Dgesco – pourtant porteur de la mesure du ministre Attal, qui la neutralise deux ans plus tard.

Décret amendé en séance et réactions syndicales

Le décret a été amendé en séance par Caroline Pascal, avec l'accord du ministre. Il prévoit que : « En classes de sixième et de cinquième, en vue notamment de prévenir la difficulté scolaire, un accompagnement pédagogique renforcé est mis en œuvre pour les enseignements de français et de mathématiques, adapté aux besoins des élèves. Il peut donner lieu à des organisations pédagogiques diversifiées, notamment, pour tout ou partie de l'horaire, à des groupes à effectifs réduits et/ou constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs. »

Lors du vote final, le décret a recueilli 17 voix pour, 25 voix contre, dont celles de la FSU, et 20 abstentions. La FSU a voté contre, estimant que les groupes de besoin figurent toujours dans le texte. Le SNES-FSU se félicite néanmoins de cette évolution, qui rend ces groupes facultatifs et permet la mise en place de groupes hétérogènes à effectifs réduits sur l'année. Le SE-Unsa parle d'une nouvelle victoire syndicale. Après l'abandon des groupes de niveau, le ministère supprime désormais l'obligation d'organiser des groupes de besoin en français et en mathématiques en sixième et cinquième. Deux ans après son annonce, le « Choc des savoirs » apparaît ainsi largement détricoté. « Cette décision confirme qu'aucune réforme ne peut durablement s'imposer sans les personnels, experts de leur métier, ni contre l'intérêt des élèves » déclare Jérôme Fournier.

Une volonté politique de « tourner la page », mais…
Cette évolution traduit la volonté du ministre de tourner la page des groupes de niveau et de mettre en avant une nouvelle orientation politique centrée sur les « 800 collèges ». Celle-ci suscite néanmoins de fortes inquiétudes, insiste le Snes-FSU, et ouvre un nouveau combat syndical. Quand une réforme en chasse une autre !

Djéhanne Gani

Extrait de cafepedagogique.net du 15.01.26

Les « groupes de niveaux » : une fausse bonne idée à l'épreuve des faits

« Que retenir de ce qui s'apparente bel et bien à un fiasco ? Tout d'abord qu'une réforme imposée aux personnels, sans concertation ni consultation, est irrémédiablement vouée à l'échec » écrit dans cette tribune Yannick Trigance, secrétaire national du Parti socialiste. « Gérer l'hétérogénéité par des logiques de séparation selon les niveaux ne fonctionne pas mais à l'inverse creuse les inégalités, stigmatise les élèves en difficultés qui alors perdent toute motivation et estime de soi ».

Quand Gabriel Attal a lancé son « choc des savoirs » le 5 octobre 2023 lors de son discours de la Bibliothèque nationale de France, l'un des pivots de ce dispositif reposait sur la mise en place et la généralisation de « groupes de niveaux » – renommés ultérieurement « groupes de besoins » par la ministre Nicole Belloubet organisés en petite fraction des heures de français et de mathématiques, groupes présentés comme le remède miracle pour « élever le niveau ».

A l'instar du dédoublement des CP de Jean-Michel Blanquer, la dialectique de Gabriel Attal déversée sur l'opinion publique pour justifier ces groupes de niveaux mis en place en mathématiques et en français à la rentrée 2024 pour les élèves de 6e et les 5e semblait alors irréfutable : petits groupes, enseignement ciblé, progression plus rapide pour les élèves en difficulté.

Sur le terrain, la réalité fut tout autre, tant du point de vue de son organisation que de son utilité pédagogique.

Dès les premières mises en place, la mesure a en effet généré une cascade de problèmes pratiques (manque d'enseignants, emplois du temps impossibles, organisation hâtive). Et au-delà de la question strictement organisationnelle et matérielle, l'idéologie ministérielle a buté – n'en déplaise au ministre Attal – sur une réalité implacable : celle des synthèses de la recherche internationale et des analyses françaises qui toutes convergent pour dire que si les classes de niveau peuvent être légèrement positives pour les « meilleurs » élèves, le système y perd car c'est sans commune mesure avec les effets délétères qu'elles ont sur les plus faibles.

Pire encore : gérer l'hétérogénéité par des logiques de séparation selon les niveaux ne fonctionne pas mais à l'inverse creuse les inégalités, stigmatise les élèves en difficultés qui alors perdent toute motivation et estime de soi.

En déclarant « Quand vous avez des élèves qui ont un niveau tellement différent dans une classe, vous finissez par tirer tout le monde vers le bas » , le ministre Attal non seulement s'inscrivait en totale contradiction avec les enquêtes et recherches menées sur le sujet mais de surcroît assumait politiquement un modèle de collège fondé sur une élite sans permettre à ceux qui sont en difficultés de s'en sortir.

Rappelons également un élément concret rarement mis en avant dans la communication ministérielle : la promesse d'effets rapides s'est appuyée sur des moyens importants – création ou redéploiement de postes évalué à 19 000 ETP, suppression d'une heure de cours de technologie en 6e à la rentrée 2024 – pour rendre possible le fractionnement des classes.

Loin d'être négligeables, ces coûts auraient pu être investis dans des politiques alternatives (formation continue massive, baisse durable des effectifs en classe entière), mais pour Gabriel Attal prévalait d'abord et avant tout une idéologie d'une école du passé, d'une République méritocratique qui considère que dès 13-14 ans le sort des individus dans la hiérarchie sociale est scellé…

Résultat : une enquête publiée par le SNES-FSU au mois de novembre dernier indiquait qu'environ 20% des collèges n'organisaient pas leurs cours de mathématiques et de français en groupes à la rentrée de septembre, contre moins de 10% à la rentrée 2024.

Face à ces contradictions – terrain, enquêtes et recherches, coûts mais aussi rapport de l'Inspection générale d'avril 2025 livrant une évaluation intermédiaire particulièrement sévère de la première année d'application de ces groupes de niveaux – la reculade politique a commencé à poindre : c'est ainsi que le nouveau ministre Édouard Geffray a annoncé juste avant les congés scolaires de fin d'année que les « groupes de besoins-groupes de niveaux » pourraient devenir facultatifs dès la rentrée 2026, marquant un retrait implicite du caractère prescriptif et national de ce dispositif … qu'il avait lui-même contribué à élaborer et à mettre en œuvre en tant que Directeur général de l'enseignement scolaire.

Que retenir de ce qui s'apparente bel et bien à un fiasco ?

Tout d'abord qu'une réforme imposée aux personnels, sans concertation ni consultation, est irrémédiablement vouée à l'échec. Malheureusement, force est de constater que le dialogue social, la reconnaissance, le respect et l'écoute des enseignants ont totalement disparu depuis 2017, donnant aux personnels le seul rôle d'exécutants. L'adaptation de notre École aux évolutions de la société ne peut s'opérer que dans une stratégie de co-construction éducative et non sur des oukases ministériels.

En second lieu, les opérations de communication ministérielles coûteuses et qui laissent sur le bord du chemin les élèves les plus fragiles doivent cesser : totalement déconnectées de la vie quotidienne des établissements, elles contribuent au discrédit de notre école publique et alimentent pour une grande part la fuite vers l'enseignement privé.

Enfin, si l'on veut vraiment améliorer durablement la démocratisation de la réussite scolaire, il convient alors de s'attaquer aux leviers qui permettent de garantir une école publique de qualité pour tous et partout sur le territoire : formation initiale et continue des enseignants, réduction pérenne des effectifs, mixité sociale, plan pluri-annuel de recrutements…

La République éducative mérite mieux que des effets d'annonce qui déstabilisent, déstructurent notre École et l'entrainent dans une dérive ultra-libérale porteuse de tri social et de séparatisme.

Yannick Trigance

Extrait de cafepedagogique.net du 16.01.26

Collège : les projets de textes qui donnent la liberté aux établissements d'organiser des "groupes de besoins"

ToutEduc a pu se procurer le projet de décret qui donne aux collèges la faculté d'organiser comme ils le souhaitent "un accompagnement pédagogique renforcé en français et en mathématiques pour les classes de sixième et de cinquième". Selon la note de présentation, "cet accompagnement peut donner lieu à des organisations pédagogiques diversifiées, notamment, pour tout ou partie de l'horaire, à des groupes constitués en fonction des besoins des élèves".

L'article 1er supprime "la deuxième phrase du deuxième alinéa du I de l'article D. 332-4 du code de l'éducation" qui prévoyait la possibilité pour le ministre "de prévoir par arrêté qu'en classes de sixième et de cinquième, les enseignements obligatoires sont dispensés en classe ou en groupes d'élèves constitués selon des règles qu'il détermine". Il ajoute à l'article D. 332-5 (ici) un alinéa : "En classes de sixième et de cinquième, en vue notamment de prévenir la difficulté scolaire, un accompagnement pédagogique renforcé est mis en œuvre pour les enseignements de français et de mathématiques, adapté aux besoins des élèves. Il peut donner lieu à des organisations pédagogiques diversifiées, notamment, pour tout ou partie de l'horaire, à des groupes constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs." Le projet de décret supprimé le terme "adapté" dans la phrase "La mise en œuvre des modalités de différenciation et de l'accompagnement pédagogique adapté relève de l'autonomie des établissements."

Un projet d'arrêté prévoit que l'accompagnement pédagogique "peut donner lieu en classes de sixième et de cinquième, pour les enseignements de français et de mathématiques, à des organisations pédagogiques diversifiées, notamment, pour tout ou partie de l'horaire, à des groupes constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs". Il prévoit également qu' "une heure supplémentaire de soutien ou d'approfondissement en français ou en mathématiques peut être proposée aux élèves de sixième dont les besoins ont été identifiés".

Extrait de touteduc.fr du 14.01.26

Accompagnement renforcé des collèges : - Edouard Geffray en visite au collège REP+ Rosa Parks d'Amiens - Sur France Info - Libération.fr

2026-01-12T09:29:36Z

Édouard Geffray se rendra à Amiens le vendredi 9 janvier afin de lancer le dispositif d'accompagnement renforcé.

Édouard Geffray, ministre de l'Éducation nationale, se rendra à Amiens le vendredi 9 janvier afin de lancer le dispositif d'accompagnement renforcé des 15 % de collèges les plus exposés à la difficulté scolaire, dans lesquels une part importante d'élèves obtiennent des résultats inférieurs à 8 sur 20 en français et en mathématiques au diplôme national du brevet. Environ 800 collèges partout en France sont ainsi concernés.

Édouard Geffray se rendra à Amiens le vendredi 9 janvier afin de lancer le dispositif d'accompagnement renforcé.

Ce dispositif repose sur une phase de diagnostic des besoins spécifiques à chaque établissement, qui débute en janvier 2026. Sur la base de ce diagnostic, les équipes éducatives élaboreront, d'ici la fin de l'année scolaire, une feuille de route pluriannuelle fixant les objectifs à atteindre, dont la mise œuvre débutera à la rentrée scolaire 2026.

Afin de mener à bien ce travail, les chefs d'établissement et les équipes éducatives bénéficieront de l'appui d'une équipe académique pluridisciplinaire mise à leur disposition, composée notamment d'inspecteurs, de formateurs, de personnels de direction ou encore de personnels sociaux et de santé. Il s'agira de proposer un accompagnement pédagogique et humain sur mesure, visant à soutenir durablement ces établissements et permettre l'amélioration durable des résultats des élèves.

À Amiens, le ministre se rendra au collège Rosa Parks, établissement qui a déjà déployé une stratégie visant à soutenir la réussite des élèves. Fort de cette dynamique, le collège fait désormais partie des 800 établissements identifiés dans le cadre national.

Édouard Geffray échangera dans un premier temps avec l'équipe de direction, qui présentera la stratégie de réussite mise en place. Le ministre assistera ensuite à deux séquences pédagogiques dans des classes de 4e et de 3e, afin d'observer la mise en œuvre de cette stratégie dans les pratiques d'enseignement.

La visite se poursuivra par un déjeuner au réfectoire, au cours duquel le ministre échangera avec des élèves élus et engagés dans les différentes instances de la vie de l'établissement.

Enfin, Édouard Geffray rencontrera les enseignants impliqués dans la stratégie de réussite du collège. Dans le cadre du lancement du dispositif d'accompagnement, ce temps d'échange permettra de partager les pratiques professionnelles déjà mises en place et d'identifier les difficultés qui nécessiteront des réponses adaptées.

Déroulé prévisionnel :

10h10 : arrivée au collège Rosa Parks - Avenue du Languedoc, 80012 Amiens
10h20 : présentation par l'équipe de direction de la stratégie de réussite du collège
10h50 : découverte de deux séquences pédagogiques dans des classes de 4e et de 3e
12h10 : déjeuner au réfectoire avec des élèves élus et représentants des différentes instances - Tour image puis hors presse
13h15 : échange avec les enseignants impliqués dans la stratégie de réussite du collège
14h25 : micro-tendu

Extrait de education.gouv.fr

Le ministre de l'Éducation nationale confirme l'arrêt des groupes de besoins obligatoires à la rentrée 2026
Édouard Geffray souhaite par ailleurs lancer un grand plan pour les 800 collèges en grande difficulté scolaire.

"Il y a des endroits où les groupes de besoins marchent et d'autres où ça ne marche pas", déclare le ministre de l'Éducation nationale, jeudi 8 janvier sur franceinfo. Édouard Geffray confirme ainsi l'arrêt des groupes de besoins obligatoires à la rentrée 2026. "Ceux qui veulent continuer à y avoir recours pourront les garder", ajoute-t-il en assurant que "les moyens qui iront avec ne seront pas retirés". "Ceux chez qui ça ne produit pas de résultat parce que leur organisation scolaire, leur paysage scolaire n'étaient pas adaptés à cette mesure-là, je ne vais pas m'entêter à leur dire de continuer", explique le ministre.

Édouard Geffray souhaite par ailleurs lancer un grand plan pour les 800 collèges en grande difficulté scolaire. "Aujourd'hui, vous avez 15% des collèges où plus de 40% des élèves ont moins de 8 sur 20 en français et en mathématiques au brevet. Ce qui témoigne d'une très grande fragilité de leur niveau", dit-il.

"Je souhaite qu'on s'attaque à cette très grande difficulté scolaire", poursuit le ministre. "Je n'admets pas qu'on ait une chance qui varie du simple au double d'avoir son brevet en fonction de son établissement avec toutes les conséquences que l'on connaît sur la suite du parcours", dit-il. Ainsi, il annonce que chaque établissement concerné fera l'objet d'un travail de six mois avec une équipe d'inspecteurs, d'infirmiers, de médecins pour "faire un portrait à 360 de l'établissement", faire un diagnostic et mettre en place les mesures nécessaires pour résoudre la situation.

Extrait de franceinfo.fr du 08.01.26

Décryptage A défaut de s'attaquer à la carte de l'éducation prioritaire, le ministre dévoile un plan pour les collèges en grande difficulté

Edouard Geffray, le ministre de l'Education, s'est rendu ce vendredi 9 janvier à Amiens pour lancer un plan d'accompagnement renforcé pour le 15 % des collèges les plus en difficulté scolaire. Les syndicats déplorent une énième mesure destinée à reporter la refonte de la carte d'éducation prioritaire.

C'est un plan de consolation pour les oubliés de l'éducation prioritaire. A l'occasion d'un déplacement dans un collège à Amiens, ce vendredi 9 janvier, le ministre de l'Education, Edouard Geffray, a confirmé les contours de son nouveau dispositif. A partir de la rentrée scolaire 2026, quelque 800 établissements, où plus de 40 % des élèves ont moins de 8 sur 20 en français et en mathématiques au brevet, bénéficieront d'un programme « sur-mesure ». Le ministre propose ainsi d'intégrer toutes les difficultés des établissements au nom d'un principe de réalité : « Partir du terrain, de l'établissement, de ses contraintes, de son environnement et de son paysage social et scolaire. »

L'intervention d'une « équipe pluridisciplinaire » dans les établissements concernés est prévue : « Des médecins, infirmières, inspecteurs, proviseurs, professeurs pour venir en appui aux collègues », détaille Edouard Geffray. De quoi « répondre à la demande de formations des professeurs » et mieux adapter les pratiques pédagogiques, selon le ministre.

Il est également prévu de construire un parcours davantage personnalisé pour les élèves : « On organise des épreuves blanches, on observe les résultats des élèves, on peut revenir individuellement vers les familles. » Le ministre cite une nouvelle possibilité : « On pourra proposer à l'élève de revenir dans l'établissement la première semaine des vacances d'avril pour travailler tous les matins les écrits ou les oraux »

Extrait de liberation.fr du 09.01.26

Vidéo de la visite à Amiens (1mn02)

Voir le nouveau mot-clé Collèges en progrès (MEN, 2026) (gr. 5)/<50

La différenciation et les inégalités scolaires (dossier de la revue belge TRACeS)

2026-01-08T09:55:06Z

Différenciation
T'as encore rien vu
TRACeS de ChanGements - 273 - novembre-décembre 2025

La différenciation est dans l'air du temps. Mais d'où vient ce concept ? Est-ce que les idées autour de la différenciation progressent comme les nuages, en fonction de la couleur du vent qui les pousse ? Quand est-elle au cœur des pratiques aux différents niveaux d'enseignement ? Avec ce dossier, vous vous promènerez dans différentes classes, dans différentes disciplines, à la ville et à la campagne, et aussi hors de l'école, en alphabétisation. Des courants d'air frais, à contrecourant, sans en avoir l'air.
On le sait et on le déplore encore et encore : le système scolaire belge différencie très très bien, de manière structurelle. N'y aurait-il pas, avec la classe coopérative, une place à la différenciation au sein du collectif contrairement aux pratiques qui vont dans le sens de l'individualisation et qui détricotent le temps pour le collectif ? Les pratiques actuelles de la différenciation sont-elles en mesure de produire plus d'égalité ? Les aménagements raisonnables pour une école inclusive font-ils partie de la différenciation ?

En France, les politiques ont imposé le recours aux groupes de niveaux et ça craint. Unissons nos réflexions, partageons nos pratiques pour lutter contre une instrumentalisation croissante de l'école qui assoit, l'air de rien, des idées fascisantes.

Édito 273
Par Comité de rédaction
La différenciation est dans l'air du temps. Mais d'où vient ce concept ? Est-ce que les…

L'artiste de ce numéro 273
Pour les amatrices et amateurs des Rencontres pédagogiques d'été, inutile de vous présenter Anne Mortiaux, artiste…

Ne pas mettre l'action avant l'intention
Par Sabine Kahn
Préconiser la pédagogie différenciée, c'est aussi se débarrasser un peu vite de la question des difficultés…

Deux minutes pour apprendre une langue !
Par Rudy Wattiez
Avant de rentrer dans le vif du sujet et de parler de mes pratiques de différenciation…

Fabriquer des prototypes pour pratiquer la complexité
Par Fanny Sbaraglia, Denis Terwagne
À l'université, tous les cours ne sont pas cloisonnés aux disciplines ni à l'enseignement frontal. Voici…

Différentes différenciations ?
Par L. Miguel Lloreda, Laurent Lescouarch
Vous vous posez des questions sur la différenciation ? Nous aussi. Miguel Lloreda a interviewé Laurent…

Au fil du temps
Par Catherine Simon
Pour Philippe Perrenoud, « La différenciation est une réalité incontestable de la classe. » Mais, comment traiter…

En cultivant le potager
Par Malo Pietzrak
Après douze ans passés à travailler dans l'éducation prioritaire dans le nord de la France, je…

Ce que les cahiers dévoilent
Par Marion van Brederode
Que peut-on apprendre d'une recherche sur les traces dans les cahiers d'élèves fréquentant des écoles aux…

Pour un plurivers pédagogique
Par Aurélie Audemar
En alphabétisation, les groupes homogènes n'existent pas non plus. Chercher à ce que toustes apprennent à…

Les groupes de niveau, ce n'est pas une bonne idée !
Par Andreea Capitanescu Benetti, Sylvain Connac
Depuis la rentrée 2024, les groupes de niveaux ont été imposés au collège en maths et en…

Où se cache la différenciation ?
Par Émilie Hubert
En lien avec ce que j'ai retiré d'une formation sur la différenciation, voici le récit d'une…

La formation des élèves au tutorat
Par Sylvain Connac
Comment le tutorat, à distinguer du monitorat, contribue à une différenciation pédagogique non stigmatisante ? Un…

École inclusive : penser le collectif autrement
Par Alice Romainville, Rémy Van de Moosdyk
Et si la logique des aménagements individualisés servait de cache-misère et nous empêchait de voir ce…

Différencier pour enseigner : une pédagogie à part entière ?
Par Rémy Van de Moosdyk
J'ai été enseignant, puis formateur et psychopédagogue, ensuite directeur avant de redevenir formateur. À chaque étape,…

Ouvertures
Renforcer les savoirs de base ?
Par Isabel Ledecq
Depuis quelques années, un discours dont les médias font écho devient insupportable : il faudrait renforcer…

Sois politique
Stratégie du choc ?
Par Moritz Lennert
Le 10 novembre dernier, c'était une journée de grève des enseignant·es. Une journée très bien suivie à…

Recensions
Invitation au débat mathématique
Par Benoît Jadin
Thérèse Gilbert, Thimothée Marquis et collaborateurs, Invitation au débat mathématique et à sa pratique dans les classes du…

Recensions
Des scolarités abimées
Par Hélène Lenoir
Régis Félix (coord.), Apprendre des scolarités abimées, Le Bord de l'Eau, éd. Quart Monde, 2024. Ce…

Recensions
L'école à la manière de l'extrême droite
Par Antoine Berton Mortiaux
Grégory Chambat, Quand l'extrême droite rêve de faire école, éditions du Croquant au format papier, gratuit en…

Extrait de changement-egalite.be

Le ministre de l'Éducation nationale renvoie le débat sur les rythmes scolaires à 2027 et confirme le caractère facultatif des groupes de besoin (BFMtv)

2026-01-05T09:53:15Z

Le ministre de l'Éducation nationale renvoie le débat sur les rythmes scolaires à 2027

Édouard Geffray, le ministre de l'Éducation nationale a expliqué dans un entretien à Ouest-France ce samedi 3 janvier que le débat sur les rythmes scolaires devrait se dérouler pendant les élections présidentielles de 2027.
Le ministre de l'Éducation nationale Édouard Geffray renvoie le débat sur les rythmes scolaires à la présidentielle de 2027, quelques semaines après la remise des propositions de la Convention citoyenne sur le sujet, dans un entretien à Ouest-France mis en ligne samedi 3 janvier.

"La question des rythmes scolaires ne peut pas se régler pour la rentrée 2026, d'abord parce qu'on a besoin de stabilité et surtout parce que ce n'est pas quelque chose que l'on peut réussir en six mois", fait valoir le ministre. "C'est à mon sens un vrai débat pour la présidentielle de 2027", ajoute-t-il.
Fin novembre, la Convention citoyenne sur les temps de l'enfant, composée de personnes tirés au sort, avait présenté 20 propositions. Parmi elles : ne pas commencer les cours avant 9 heures au collège et au lycée et mettre en place cinq jours d'école "pleins" par semaine dès l'élémentaire pour mieux étaler les apprentissages.

"La Convention citoyenne a dit des choses très justes"
"La Convention citoyenne a dit des choses très justes, et notamment que les temps de l'enfant sont trop fragmentés et mal articulés entre eux, entre le scolaire, le périscolaire et l'extrascolaire", souligne Édouard Geffray dans Ouest-France.

Mais "la réalité du terrain, c'est qu'on ne peut pas réussir la semaine de cinq jours, partout, dans les mêmes conditions. Et qu'en pensant résoudre une question pédagogiquement intéressante, on risque d'alimenter des inégalités territoriales, avec des effets contre-productifs", avertit-il.

Interrogé sur les "groupes de besoin" en mathématiques et en français, mis en place au collège à l'initiative de Gabriel Attal lors qu'il était ministre de l'Éducation mais vivement critiqués par une bonne partie du monde éducatif, Édouard Geffray confirme qu'ils ne resteront pas obligatoires partout, comme évoqué il y a quelques semaines.

"Il ne s'agit pas de les faire disparaître. Là où ça marche, on les maintient ; là où ça ne marche pas, on fait autrement", explique-t-il.

"Dans ce second cas, je préfère laisser aux collèges la faculté de mettre en place d'autres approches pédagogiques, plus adaptées à leur réalité scolaire", explique le ministre.

Extrait de bfmtv.com du 06.01.26

Les groupes de niveau vont devenir facultatifs (Edouard Geffray)

2025-12-18T08:50:36Z

Groupes de besoins au collège : le ministère s'apprête à rendre la mesure facultative, deux ans après sa création

Le ministre Edouard Geffray a présenté mercredi aux organisations syndicales deux textes abrogeant le caractère obligatoire de l'organisation en groupes des cours de mathématiques et de français en 6e et en 5e, achevant de détricoter cette mesure phare du « choc des savoirs » voulu par Gabriel Attal.

Les groupes de besoins obligatoires en mathématiques et en français au collège connaissent leur deuxième année d'existence, et vraisemblablement la dernière. Le ministre de l'éducation nationale, Edouard Geffray, s'apprête en effet à rendre facultative cette mesure phare du « choc des savoirs » voulu par l'ancien ministre Gabriel Attal, créée à la rentrée 2024 pour les classes de 6e et de 5e. Des textes en ce sens sont présentés mercredi 17 décembre aux organisations syndicales dans le cadre d'une commission spécialisée.

Les projets de décret et d'arrêté, consultés par Le Monde, abrogent un article introduit dans le code de l'éducation le 15 mars 2024, par lequel le gouvernement rendait obligatoire le fonctionnement en « groupes de besoins » – initialement baptisés « groupes de niveaux » – pour les deux principales matières du collège. L'article actait que « les enseignements communs de français et de mathématiques, sur tout l'horaire, sont organisés en groupes pour l'ensemble des classes ».

Les nouveaux textes proposés par Edouard Geffray disposent plutôt que les cours de français et de mathématiques « peuvent être dispensés en groupes sur tout ou partie de l'horaire », abandonnant du même coup le caractère obligatoire et uniforme de la mesure, ainsi que la nécessité de l'appliquer à l'ensemble des heures

Extrait de lemonde.fr du 17.12.25

Vers la fin des groupes de niveau-besoin ?

Trois petits tours et puis s'en vont… Deux ans après l'annonce de la réforme du choc des savoirs du ministre Attal, et quatre ministres plus tard, le ministre Edouard Geffray a annoncé jeudi 4 décembre 2025 au CSE que les groupes de niveau ne seront plus obligatoires l'an prochain. La mesure phare de la réforme du choc des savoirs sera-t-elle officiellement abandonnée à la rentrée 2026 ?

Sans même être abrogée, cette mesure est appliquée dans un collège sur cinq selon une enquête du Snes-Fsu publiée le mois dernier. Lors du CSE du 4 décembre, le ministre Geffray, interpellé à de nombreuses reprises, a annoncé qu'un décret est à l'étude pour le début 2026.

Toutefois, le SNES-FSu rappelle sa vigilance sur un même régime pour tous les établissements. « Ce sont les collèges de l'éducation prioritaire ou assimilés qui risqueraient de conserver les groupes de niveau » alerte-t-il. Les groupes de niveau et la logique de tri sont rejetés par les personnels. La baisse démographique est un levier pour baisser le nombre d'élèves par classe.

La note du Snes

Extrait : Lors du Conseil supérieur de l'Éducation (CSE) du 4 décembre 2025, le ministre s'est prononcé pour que les groupes de niveau ne soient plus obligatoires l'an prochain. Un nouveau décret serait à l'étude pour parution en janvier.
C'est bien un nouveau coup porté au tri des élèves grâce à l'action du SNES-FSU et des personnels. Alors que Gabriel Attal s'apprête à fêter les deux ans du Choc des savoirs, il ne reste plus grand chose de la mesure phare de sa politique éducative qui avait surtout pour but de lui servir de tremplin politique.

Action syndicale, bilan de l'inspection générale, enquête comme celle que nous avons menée sur la mise en place des groupes de niveau, évaluations nationales, tout converge pour montrer les effets délétères des groupes de niveau.
La mobilisation a payé, mais le SNES-FSU ne peut s'en contenter car il refuse un nouveau renforcement de l'autonomie de l'établissement ; ce sont les collèges de l'éducation prioritaire ou assimilés qui risqueraient de conserver les groupes de niveau. Il n'y a qu'une décision possible : l'abandon des regroupements de niveau pour la prochaine rentrée et l'abrogation du « Choc des savoirs ».

Extrait de cafepedagogique.net du 05.12.25