- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

Valérie Pécresse veut expérimenter des écoles primaires régionales sous contrat avec l'Etat dans les quartiers prioritaires (la réaction de Yannick Trigance, conseiller régional, dans Le Café)

2024-11-28T09:11:40Z

Valérie Pécresse veut mettre la main sur l'école publique

La présidente de la Région Ile-de-France a émis le vœu ce mardi 26 novembre d'expérimenter des écoles primaires régionales sous contrat avec l'Etat dans les quartiers prioritaires. Yannick Trigance, conseiller régional d'opposition regrette dans cette tribune que ce vœu ne porte pas par exemple sur les suppressions de postes ou la mise en place d'une mixité sociale et scolaire. Pour lui, « ce vœu demande en fait la poursuite et l'amplification du démantèlement de l'École de la République, l'aggravation des inégalités pour une école de la compétition, de l'entre soi et du séparatisme à la puissance 10. »

Lors de la séance du Conseil Régional du mardi 26 novembre, le groupe « Île-de-France Rassemblée » de la Présidente de Région Valérie Pécresse a présenté un vœu dans lequel les élu.e.s de la majorité, dans le prolongement du « Choc de décentralisation pour l'Ile-de-France » présenté en 2023, « mandatent la présidente de la Région Ile-de-France pour saisir la ministre de l'Éducation nationale » dans le but d'expérimenter « les écoles primaires régionales sous contrat avec l'État » dans les quartiers d'éducation prioritaire et dont les principales caractéristiques sont notamment : la liberté de gestion du budget et des ressources humaines, avec notamment, la responsabilité pour les chefs d'établissement, de recrutement des professeurs et membres de leurs équipes pédagogiques et la liberté pédagogique des équipes d'adapter les rythmes scolaires, les horaires dédiés aux disciplines, les modalités d'apprentissages et d'enseignement ainsi que la composition des classes.

Depuis l'arrivée d'Emmanuel Macron aux responsabilités en 2017, c'est la première fois qu'il est question pour la Présidente de Région d'interpeller le gouvernement sur les questions d'éducation. On aurait pu penser que cette interpellation porte d'abord et avant tout sur les vrais problèmes du moment dont souffre notre école et plus largement la communauté éducative. Ainsi, pourquoi Madame Pécresse ne demanderait-elle pas à Madame la Ministre Genetet le rétablissement des 10 000 postes supprimés par Emmanuel Macron et ses 6 ministres de l'Éducation nationale depuis 2017 ?

Pourquoi ne pas mandater la Présidente de la Région Île-de-France pour demander la suppression du « choc des Savoirs » et des groupes de niveaux qui stigmatisent les élèves les plus en difficultés comme le montrent toutes les études, et qui de surcroît ont entrainé dans 9 collèges sur 10 la suppression de l'accompagnement personnalisé et des dédoublements ?

Les élu.e.s de la majorité régionale ne pouvaient-ils pas mandater leur Présidente pour demander une véritable revalorisation des enseignants et des conditions de travail propices à la réussite de tous nos élèves, des enseignants qui contrairement aux récents propos mensongers de Nicolas SARKOZY restent les moins bien payés, les moins formés des pays de l'OCDE avec des effectifs de classe les plus élevés ?

Ne serait-il pas d'actualité de proposer plutôt à Valérie Pécresse d'exiger de la Ministre de l'Éducation nationale une véritable politique de mixité sociale en obligeant les établissements privés sous contrat à respecter la loi de 2013 grâce à laquelle ils perçoivent 10 Milliards d'euros d'argent public par an – et 1,2 Million d'euros de la Région-Ile-France pour le lycée Stanislas – sans respecter aucune obligation dont celle de la mixité qui implique l'accueil de tous les élèves sans tri social ni séparatisme ? Mais dans ce vœu de la majorité régionale d'Île-de-France, point de tout cela.

Ce vœu demande en fait la poursuite et l'amplification du démantèlement de l'École de la République, l'aggravation des inégalités pour une école de la compétition, de l'entre soi et du séparatisme à la puissance 10. La majorité régionale et sa présidente revendiquent en réalité, sur les mêmes bases que l'actuel gouvernement, le sacrifice de l'École publique sur l'autel d'un libéralisme qui fracture la société et s'en prend au plus modestes.

Et au final, fidèle à une obsession anti-service public, la Présidente de la Région Île-de-France, non contente d'abîmer les lycées publics, s'attaque aux écoles maternelles et élémentaires avec son « choc de décentralisation ». Plutôt qu'un « choc de décentralisation », notre École publique a besoin d'un « choc de moyens » pour garantir le droit à la réussite et à l'excellence pour tous les élèves.

L'exact contraire des objectifs de la présidente de la région Ile-de-France.

Yannick Trigance
Conseiller régional Ile-de-France

Extrait de cafepedagogique.net du 28.11.24

NFP : les axes forts [la mixité sociale] et les angles morts [les savoirs scolaires] (Jean-Pierre Véran sur son blog Mediapart)

2024-09-09T09:51:10Z

École et NFP : axes forts et angle mort
Le discours du NFP sur l'École propose de rompre avec les politiques menées jusqu'ici, mais ne met pas en cause la politique des savoirs, qui est pourtant au coeur des inégalités scolaires.

Jean-Pierre Veran
formateur, expert associé France Education International (CIEP), membre professionnel laboratoire BONHEURS, CY Cergy Paris Université

Dans le débat public, les interventions récentes de Yannick Trigance, secrétaire national école, collège, lycée au PS (tribune dans Libération hier[1]) et Lucie Castets (présentant hier en Seine Saint Denis le projet éducatif du NFP[2]) permettent de mesurer les axes forts de la politique éducative proposée par le NFP et d'en percevoir aussi l'angle mort.

Lorsque Yannik Trignace plaide pour « défendre la mixité sociale et scolaire pour que la République ait encore un sens », il met le doigt sur une question politique forte. Il suffit de se souvenir qu'évoquer cette question, fût-ce dans des termes on ne peut plus prudents et limités, valut sa non reconduction à son poste du Ministre Pap N'dyaye, pour mesurer combien la mixité sociale et scolaire est honnie par le Président de la République et sa majorité, comme par toute la droite, qui défend par principe les privilèges, et considère que l'entre-soi éducatif, scolaire et universitaire sont un principe sur lequel il ne faut pas céder, conforme en fait à la "méritocratie" abusivement qualifiée de "républicaine". Il n'est pas sûr, au demeurant, que, parmi celles et ceux qui se réclament du camp du progrès et votent gauche, il n'y ait pas des personnes attachées à cette recherche de la bonne école, du collège chic, du lycée d'excellence, pour garantir le succès scolaire de leurs enfants, et, par conséquent, peu désireuses de voir se réduire les écarts de composition sociale entre privé sous contrat et public, mais aussi au sein de l'enseignement public. Il est donc courageux de ne rien céder sur la nécessité de rompre avec une école profondément inégalitaire, injuste avec les plus faibles économiquement, socialement et culturellement si l'on veut, en effet, ne pas voir se dissoudre le contrat républicain.

Il l'est également de tenir ferme sur la nécessité, quelles que soient les « contraintes budgétaires » brandies à droite pour justifier à l'école des effectifs d'élèves dépassant largement la moyenne européenne, le recrutement à la va-vite et sans formation véritable de contractuels enseignants pour palier une crise continue de recrutement d'enseignants titulaires faute d'attractivité du métier, de s'attacher à améliorer significativement les conditions d'apprentissage des élèves et d'enseignement des professeurs et de recruter plus de personnels dans toutes les catégories qui concourent à l'action éducative en les rétribuant mieux.

Il est aussi appréciable de s'engager à « changer de méthode », comme le fait Lucie Castets, en « travaillant avec la communauté éducative et les syndicats », en rompant avec « le prisme budgétaire » et en privilégiant « les besoins réels » en « associant les parties prenantes et le terrain » à qui il faut « redonner de marges de manœuvre éducative ». On a assez pourfendu dans ce blog une politique de verticalité autoritaire pour se réjouir de cette résolution. Qui ne partagerait le souhait de « redonner du sens et de la valeur au métier d'enseignant » ?

Mais il est une question, parfaitement liée au caractère injuste, inégalitaire de l'organisation et du fonctionnement de l'école, qui n'est absolument évoquée par les représentants du NFP.

Peut-on croire qu'il suffit de réaliser la mixité sociale à l'école pour que l'inégalité face aux savoirs scolaires disparaisse ? Bernard Lahire et ses travaux[3] nous ont amplement renseignés sur l'effet des « enfances de classe » sur le parcours scolaire des enfants. Imaginer que les enfants sont égaux par rapport aux savoirs que l'école enseigne et à ceux qu'elle n'enseigne pas, c'est partir de l'idée que les programmes scolaires sont marqués du sceau de l'objectivité scientifique alors qu'ils sont le fruit de choix historiques anciens, confirmés au fil du temps pour la bonne et simple raison qu'ils permettent, en toute « innocence », de faire réussir les enfants de milieux socialement et culturellement favorisés et d'écarter les autres, dès le collège, de la voie royale des études générales.

N'y aurait-il pas là, pour la gauche, un combat à mener, afin que le débat éducatif national porte d'abord sur les finalités de l'école et, en fonction des finalités retenues, sur les savoirs à enseigner à toutes et à tous ? Selon que l'on vise à préparer à entrer dans une société du "chacun pour soi et que meilleur gagne" ou une société de coopération solidaire avec l'ensemble de l'humanité et du vivant, les choix d'enseignement seront différents. Ces choix ne peuvent être encore et toujours confiés aux mêmes, à l'abri du regard et de l'intervention des citoyennes et citoyens. Passer cette question sous silence, ce serait autoriser la politique des savoirs de la droite continuer à sévir en silence contre les enfants des milieux populaires, même sous un gouvernement de gauche. Et donc, s'empêcher de réussir la transformation démocratique de notre École.

[1] https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/defendre-la-mixite-sociale-et-scolaire-pour-que-la-republique-ait-encore-un-sens-20240901_6VS6P522MJCMHKMGQ6WPYM33UE/

[2] https://cafepedagogique.net/2024/09/03/lucie-castets-la-politique-de-macron-en-matiere-educative-est-un-echec/?utm_medium=email&utm_source=Expresso&utm_campaign=Lexpresso_03-09-2024

[3] Bernard Lahire (dir) Enfances de classe De l'inégalité parmi les enfants, Seuil, 2019

Extrait de blogs.mediapart.fr du 03.09.24

"Après le vote, réparer l'école, mais surtout la refonder" : les responsabilités du sytème éducatif dans le vote RN (Philippe Watrelot dans Alternatives économiques [intégral])

2024-07-10T09:14:57Z

Après le vote : réparer l'école, mais surtout la refonder

Philippe Watrelot
Ancien enseignant, auteur de "Je suis un pédagogiste" (ESF-Sciences Humaines, 2021).

Ouf ! Le soulagement a été le premier sentiment qui a traversé beaucoup de personnes en ce soir du 7 juillet. Nous pouvons être fiers de nous, fiers de la France qui a montré collectivement qu'elle refusait le racisme et les discriminations.

Mais tout reste à faire. Beaucoup de députés ont été élus par des électeurs qui ne partageaient pas leurs convictions. La logique du front républicain oblige les politiques à des compromis et d'éventuelles coalitions.

Il ne faut pas non plus oublier que plus de 10 millions de personnes ont voté pour le Rassemblement national (RN) au premier tour. Il n'y en a jamais eu autant. Ce vote et ses causes interpellent l'éducation et le monde enseignant.

Le Nouveau Front populaire (NFP) peut prétendre à gouverner et a des propositions immédiates pour l'école. Nous en avons montré les aspects positifs, mais aussi les limites.

Bien sûr, si un gouvernement parvient à émerger, pour apaiser et reconstruire, des mesures s'imposent : abandon du choc des savoirs (et notamment de sa mesure emblématique des groupes de niveau) ; abandon des réformes de la formation initiale et continue ; abandon du service national universel (SNU) ; abandon de l'expérimentation de l'uniforme... La promesse d'une réelle gratuité de l'école va aussi dans le bon sens.

Mais ces mesures ne peuvent pas être uniquement quantitatives et viser une « restauration » d'une situation antérieure. On doit surtout apporter des réponses aux problèmes structurels de l'école qui, pour une bonne part, ont conduit au vote RN.

Diplôme et vote RN
On a souvent réduit l'analyse du vote RN à un lien assez mécanique avec le niveau de diplôme. Plus on est diplômé, moins on voterait pour le Rassemblement national. C'est vrai, mais cette explication est à nuancer et complexifier. D'abord, parce que des diplômés votent aussi pour l'extrême droite, y compris des enseignants. Cela doit nous interpeller et nous amener à essayer de comprendre pourquoi ce qu'on a appelé abusivement la « forteresse enseignante » se fissure et les mécanismes de socialisation ne fonctionnent plus. Ce pourrait être l'objet d'un autre texte.

Mais, ici, intéressons-nous surtout à la responsabilité du système éducatif dans la fracturation sociale. On peut oser une hypothèse : le vote RN et les émeutes urbaines sont les deux faces d'un même sentiment d'exclusion.

Bien sûr, les enseignants ne sont pas responsables de la défaillance de cette institution qu'ils et elles font vivre du mieux qu'ils/elles peuvent avec les moyens et les faibles marges de manœuvre qu'on leur donne. Mais ils ne peuvent pas considérer qu'il suffirait de restaurer l'école pour régler tous les problèmes. L'école doit changer !

Les travaux de plusieurs sociologues et politistes (Benoît Coquard, Félicien Faury…) ont apporté des éclairages sur les ressorts du vote RN. Mais les études montrent aussi qu'on trouve plusieurs « électorats types », même s'ils se recoupent en partie. Il est donc difficile de penser pouvoir résumer le vote RN à une explication. Vouloir le faire baisser avec une seule stratégie est illusoire.

Toutefois, ces éclairages sont utiles. Félicien Faury, notamment, analyse la dimension raciste du vote RN qu'il ne faut absolument pas évacuer. Mais il montre aussi que la défiance envers l'école est aussi un facteur clé du vote RN.

Un rapport malheureux avec l'école
L'école a pu jouer un rôle majeur dans la massification et la démocratisation sociale. L'ascenseur social a fonctionné. Mais la course aux diplômes suscite aujourd'hui l'inquiétude des milieux populaires et la peur du déclassement.

Elle est vécue comme un instrument de relégation sociale alors que l'ascenseur patine. L'école n'est pas faite pour les pauvres, comme le rappelle sans cesse Jean-Paul Delahaye. Dans les classes Segpa, qui regroupent les collégiens en grandes difficultés scolaires, quatre enfants sur cinq sont issus de milieux défavorisés.

Depuis la création de Pisa en 2000, les enquêtes passent et les résultats restent : notre pays demeure un des membres de l'OCDE où le statut socio-économique des élèves détermine le plus la performance scolaire. Ces inégalités se lisent également dans la surreprésentation des milieux socio-économiques défavorisés dans les filières professionnelles.

Cela a entraîné, dans toute une partie de la population, une défiance à l'égard de l'école. Beaucoup d'électeurs du RN ont eu un rapport malheureux à la scolarité. Le travail de Félicien Faury souligne l'opposition de deux légitimités sociales : d'un côté, le savoir et le diplôme, de l'autre, le labeur et l'expérience. « Pour beaucoup d'électeurs du RN, c'est le travail, plus que l'école, qui leur a permis d'accéder à un emploi stable et à un petit patrimoine », explique-t-il.

Et donc, dans un biais sociologique bien connu (l'habitus), on va ériger en valeur ce qui est le produit d'un mécanisme qui nous échappe. Pour le dire autrement, l'école et le diplôme deviennent des repoussoirs et l'absence de diplôme presque un motif de fierté. Rappelons que le fait que Jordan Bardella n'ait pas de diplôme hormis le bac a contribué à sa popularité parmi son électorat.

L'étude de Félicien Faury souligne ainsi l'hostilité à l'égard des « professions spécialisées dans l'usage du savoir, de la parole et des symboles ». Ces “élites” du diplôme – enseignants, journalistes, artistes… – représentent autant de « beaux parleurs » et de « donneurs de leçons ». Pour être plus précis, « le mépris de classe dont s'estiment parfois victimes les électeurs du RN fait écho aux formes de violence symbolique dont l'école est un des principaux foyers ».

Cela doit tous nous interpeller, et principalement les enseignants. Comment faire pour que l'école ne soit plus ressentie ainsi ? Bien sûr, ces derniers ne sont pas responsables de l'inflation scolaire, mais ils doivent s'interroger sur la manière dont on peut rendre plus explicites les codes implicites de l'école pour la rendre plus juste. Ils doivent aussi parvenir à montrer que la culture dite « légitime » n'exclue pas la culture populaire et ne doit pas entraîner de conflits de loyauté.

Et puis, bien sûr, il faut surtout rétablir la promesse républicaine de l'égalité des chances, qui est une condition majeure de la confiance dans les institutions. Dans ce cadre, il faut aussi reconstruire un récit qui rende sinon désirable, du moins profitable à tous l'exigence de mixité sociale.

La perte des garanties attachées au service public constitue, d'après Faury, une des causes déterminantes du vote des femmes pour le RN, notamment des mères. On ne pourra répondre aux problèmes posés en laissant perdurer sans contrôle un enseignement privé qui n'a comme justification que la perpétuation de l'entre-soi et du séparatisme social.

Enseigner face à la « post-vérité »
La très forte progression du vote RN trouve aussi sa source dans les mécanismes maintenant bien documentés des bulles informationnelles. Cela concerne aussi l'école.

Dans un régime de « post-vérité », comment dissocier opinion et savoirs ? Comment armer intellectuellement nos élèves pour les prémunir contre les manipulations et la démagogie sans passer pour des « donneurs de leçons » ?

C'est un sacré défi qui ne concerne pas que l'éducation aux médias et l'enseignement civique, mais doit traverser tous les niveaux et toutes les disciplines. Il faut questionner tous les savoirs et les voies pour apprendre.

Les chantiers sont nombreux. L'école a, ces dernières années, été brutalisée et instrumentalisée par le gouvernement. Il faut réparer et apaiser, et surtout redonner du temps pour la réflexion et la négociation. Les personnels le méritent.

Or, il faut non seulement réparer l'école, mais aussi la refonder, en donnant du pouvoir d'agir aux personnels et en repensant le management et la gouvernance. Une convention citoyenne avec l'ensemble des usagers serait le moyen de construire un nouveau contrat social pour une école plus juste.

Si nous ne le faisons pas, si nous ne luttons pas contre la fracturation sociale qui est la cause des crises sociales et politiques que nous vivons depuis plusieurs années, les mêmes causes produiront les mêmes effets…

Philippe Watrelot

Extrait de alternatives-economiques.fr du 09.07.24

Et maintenant ? (la rédaction du Café)

2024-07-10T09:13:14Z

Et maintenant ?

Le dimanche 7 juillet, le peuple français a dit non à l'extrême droite et donné une majorité relative au Nouveau Front Populaire.

Cette réjouissante victoire, celle des valeurs républicaines, est riche de promesses et d'incertitudes. Une chose est sûre. Depuis des années, l'École a été un terrain de jeu idéologique pour les gouvernements successifs d'Emmanuel Macron et, en particulier, à des fins électoralistes, pour son Premier ministre de l'Éducation nationale Gabriel Attal.

Cette stratégie a été un échec politique. Voler à l'extrême droite ses mots et ses idées sur l'École n'a pas permis d'enrayer la progression des votes pour le Rassemblement National : elle a même banalisé et légitimé ses positions. Honte à celles et ceux qui, de Blanquer à Belloubet, ont été les acteurs et actrices de ce projet nauséabond.

Cette stratégie a été un désastre pour l'École elle-même. En témoigne en particulier la réforme de l'autoproclamé « choc des savoirs » avec le déploiement de groupes de niveaux qui, contre les enseignants, les parents, les scientifiques, instituent la ségrégation scolaire et sociale des élèves.

Quel sera le gouvernement de demain ? Les pronostics vont bon train mais personne ne sait vraiment ce que décidera Macron.

Quel ministre demain ? C'est là la question essentielle que se pose la communauté éducative.

Pour Nicole Belloubet, il faut une coalition. Et la ministre de l'Éducation actuelle ne s'en cache pas, elle espère en être et faire la rentrée. À la question, « vous ferez la rentrée ? » que lui posait un journaliste sur le plateau de LCI le 8 juillet au matin, elle a répondu « bien entendu ». Pourtant, rien n'est moins sûr…

Depuis l'arrivée de Macron à l'Élysée, ce sont cinq ministres qui se sont succédé. Après le mandat Blanquer, la rue de Grenelle a connu en deux ans quatre ministres : Pap Ndiaye, Gabriel Attal, Amelie Oudea Castera, Nicole Belloubet. Et malgré cette valse, le projet est resté le même et les réformes sont allées bon train et très souvent à marche forcée.

Aujourd'hui et dans les jours à venir, de quoi a besoin l'École ?

En urgence, pour éteindre l'incendie à venir du séparatisme, l'école a besoin que le nouveau gouvernement mette immédiatement fin à l'obligation des groupes de niveau pour redonner à chaque établissement, dès cette rentrée 2024, la possibilité de s'organiser pédagogiquement au mieux au service de tous les élèves.

Sans aucun doute, l'École a besoin que le prochain gouvernement abroge la fumeuse « lettre de rentrée » de Nicole Belloubet, exercice d'escroquerie intellectuelle qui inverse le sens des mots pour donner l'illusion que des choix réactionnaires sont des choix progressistes.

Incontestablement, l'Ecole a besoin que son ou sa prochain·e ministre mette en œuvre les mesures sur l'éducation annoncées, et soigneusement négociées, par le programme du Nouveau Front Populaire.

Enfin, l'École, de tous et toutes, a besoin que soit lancé le travail indispensable d'invention collective d'une éducation du 21e siècle : il nous reste à construire une École susceptible de conduire tous les élèves à l'appropriation d'une culture commune émancipatrice.

Nous sommes prêts et prêtes à y prendre notre part.

Et maintenant, tout peut enfin recommencer ?

La rédaction du Café pédagogique

Extrait de cafepedagogique.net du 08.07.24

Législatives : les réformes éducatives seront-elles maintenues à la rentrée (VousNousIls interroge des enseignants)

2024-07-09T07:49:06Z

Législatives : les réformes éducatives seront-elles maintenues à la rentrée ?

Dans l'attente du nouveau gouvernement, les enseignants, inquiets, se demandent comment se passera la rentrée de septembre.

Suite aux résultats des élections législatives, et dans l'attente de la nomination d'un nouveau gouvernement, les enseignants s'interrogent sur la mise en oeuvre ou non des réformes prévues pour la rentrée des classes par le gouvernement de Gabriel Attal. Groupes de niveau au collège, classe prépa seconde, renforcement du brevet des collèges, réforme des programmes du premier degré, réforme de la formation et des concours enseignants… D'immenses chantiers sont en suspens, alors que la rentrée de classes est dans moins de deux mois et que la circulaire de rentrée a été publiée le 26 juin 2024 par la ministre de l'Education nationale Nicole Belloubet…

Ce qui est déjà instauré pose aussi question : Parcoursup, SNU, pacte enseignant… L'espoir d'une revalorisation salariale transparaît également.

Extrait de vousnousils.fr du 08.07.24

Législatives : - les éditoriaux du Café et de la Lettre de ToutEduc... - le collectif Langevin-Wallon...

2024-07-05T08:32:47Z

C'est maintenant !

Voilà, voilà on y est.

Désormais l'extrême droite et ses alliés ne sont plus seulement aux portes du pouvoir, mais tout près de les ouvrir. Et si le Front républicain devait échouer à les lui laisser fermées, en matière d'éducation, on verra immédiatement sauter, une à une, les digues de l'école républicaine, déjà fragilisées certes, mais, malgré les assauts, encore debout.

Car l'extrême droite n'avance pas masquée, son projet est sans état d'âme, elle sait où elle veut aller et l'École sera un des premiers leviers qu'elle actionnera.

Des programmes scolaires au service de son idéologie patrimoniale, nationaliste, raciste, sexiste et LGBT+phobe ; la fin des dispositifs d'accompagnement des élèves les plus fragiles ; un système d'orientation de plus en plus précoce légitimant la reproduction sociale ; la dégradation des conditions de travail des enseignant·es, transformé.es en zélé.es fonctionnaires obéissant au contrôle accru des corps d'inspection…

Il n'est plus temps de temporiser, le Ni- Ni n'est possible qu'aux privilégié.es d'une École qui n'est pas la nôtre.

Face à ce qui s'annonce comme une totale et terrible atteinte aux principes républicains de Liberté, Égalité et Fraternité de l'École que nous défendons, nous appelons avec détermination tous et toutes à se mobiliser.

Le 7 juillet, votons et barrons ensemble la route à l'extrême droite.

C'est maintenant…

La rédaction du Café pédagogique

Extrait de cafepedagogique.net du 05.07.24

La Lettre de ToutEduc n° 715 du 3 juillet 2024

Editorial.
La fin de l'Etat de droit commence dans les collèges, nous dit le Rassemblement national. Pour le reste, son programme pour l'éducation n'est, comme plusieurs observateurs dont Philippe Watrelot l'ont bien noté, qu'une amplification du "choc des savoirs". On peut d'ailleurs remonter à quelques décennies en arrière. Depuis la publication de La défaite de la pensée en 1987, Alain Finkielkraut défend une conception patrimoniale du savoir et de sa transmission, au risque d'ailleurs de confondre "bonnes vieilles méthodes" et classicisme des contenus. Quelques années plus tôt, le doyen de l'inspection générale de philosophie, Jacques Muglioni, mettait l'accent sur les fondements des disciplines scolaires, avec un glissement vers les "fondamentaux".

Depuis, méthode syllabique, autorité, uniforme, compétition, roman national, méritocratie sont autant de marqueurs idéologiques, dans la plus grande confusion puisqu'ils peuvent parfois être associés à bienveillance, coopération, innovation, démocratie scolaire ... Reconnaissons aux héritiers du Front national une certaine cohérence, ils s'en tiennent à la première série de concepts.

Mais ils vont beaucoup plus loin. Ils prévoient que les "élèves perturbateurs" seront envoyés "dans des centres spécialisés" où ils feront "toute leur scolarité jusqu'à 16 ans, sans possibilité de retour vers un établissement normal" avant de se voir "proposer des perspectives d'insertion professionnelle le plus tôt possible". Ils affirment aussi qu' "aucun acte de violence (...) ne devra rester impuni faute de preuves". Autrement dit, même sans aucune preuve qu'il soit impliqué dans un acte de violence, un élève de 6ème ou de 5ème pourra être condamné à poursuivre sa scolarité dans un "centre spécialisé" avant d'être "orienté" dès 16 ans vers le "marché du travail".

Ces dispositions, d'une violence inouïe, sont prévues pour des enfants et des adolescents (sur le programme du RN, voir ToutEduc ici, ici)
[...]

Extrait de touteduc.fr du 03.07.24

Pour une école démocratique au sein d'une République sociale et émancipatrice : il est encore temps

Quelle sera l'École sous la gouvernance d'un parti d'extrême droite ? Dans cette tribune le Collectif Langevin Wallon propose de « mettre au jour ce qu'il adviendrait concrètement de l'école si jamais ce parti et ses alliés parvenaient au pouvoir, compte tenu de l'idéologie qu'ils portent de longue date ». Une tribune qui, point par point, montre l'impact des promesses contre républicaine du rassemblement national. « Sommes-nous prêts à accepter les effets mortifères de cette idéologie d'extrême-droite et de son programme pour nos élèves et nos collègues ? Pourrons-nous dire demain aux générations futures que nous ne savions pas ? » interroge-t-il. Des interrogations que partagent bon nombre d'entre nous.

Nous, qui avons publié une tribune, signée par une trentaine de professionnels de l'éducation nationale le 21 décembre 2023, sur la liquidation du programme du Conseil national de la résistance par le président Macron, nous ne pouvons être que très inquiets de l'arrivée possible au pouvoir des forces d'extrême droite dès le 7 juillet au soir. Il est encore temps de l'éviter, car les conséquences concrètes, et pas seulement les menaces, pour nos élèves et pour nos collègues seraient redoutables.

Il ne s'agit pas tant ici de discuter des mesures prévues sur l'école par le programme du rassemblement national, au risque de leur conférer une respectabilité qu'elles n'ont pas. Peut-on examiner sérieusement les propositions d'un parti qui institue la préférence nationale comme principe intrinsèque de sa politique, principe contraire à la constitution et aux idéaux républicains inscrits dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ? Nous souhaitons plutôt mettre au jour ce qu'il adviendrait concrètement de l'école si jamais ce parti et ses alliés parvenaient au pouvoir, compte tenu de l'idéologie qu'ils portent de longue date.

Rappelons que l'article 1 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 stipule que « les hommes naissent libres et égaux en droit ». Or l'idéologie de l'extrême-droite repose sur le principe inverse : l'inégalité naturelle des hommes, des civilisations, des religions. C'est ici que s'origine la préférence nationale, elle refuse qu'un homme en valle un autre. Certains, en raison de leur supériorité (« raciale », « sexuelle », « culturelle », « religieuse », « nationale ») auraient ainsi plus de droits que les autres. Ceci étant posé, une telle conception aura des effets concrets pour nos collègues et nos élèves. Concernant les premiers, ça commence par « réserver l'accès à l'emploi dans l'administration aux « Français », ce qui implique la révocation de nos collègues étrangers, puis ça continue avec l'interdiction des « emplois extrêmement sensibles » à nos concitoyens bi-nationaux, alors qu'il existe pour ce type de poste une habilitation secret-défense, et ça s'amplifie avec leur exclusion des postes ministériels. Et puis, au vu du glissement subreptice qui s'opère depuis quelques jours, pourquoi pas demain la révocation de nos collègues « regardés comme musulmans ou comme homosexuels » ou considérés comme « insuffisamment français » ? A partir de quel degré d'ascendance sera-t-on « Franco-Français » ? Ici le bannissement ne se fonde pas sur ce que nous faisons, mais sur ce que nous sommes.

Concernant les élèves maintenant, il est fort probable que soit remis en cause le principe universel de l'inscription à l'école de tout enfant dès trois ans, voire même dès deux ans quel que soit le statut (régulier ou non) de ses parents ou l'instabilité de leur habitat. On se souvient qu'il a déjà fallu dans le passé faire appel aux préfets pour faire appliquer la loi par des maires proches du rassemblement national, et quelques autres dits « républicains », qui refusaient l'inscription des enfants au prétexte de la précarité de la situation de leur famille. Si demain les préfets sont invités à suivre ces maires que deviendront ces enfants ? L'intervention de la justice, qui prendra du temps, suffira-t-elle à obtenir ce qui est de droit dans la République ? De même, réserver les aides sociales aux « nationaux » suppose d'exclure les enfants étrangers et bi-nationaux des bourses et des fonds sociaux. Quel effet peut-on attendre d'une telle mesure sinon violence et déchirement doublés d'un accroissement de la pauvreté qui mine déjà nos réseaux d'éducation prioritaire ? L'exclusion commencerait d'ailleurs par les accompagnatrices de sorties scolaires portant le voile interdisant de fait les sorties dans certaines écoles et créant en cela une inégalité de traitement de plus entre les élèves et entre les parents d'élèves. Évidemment rien n'est dit des effets concrets de la préférence nationale sur le service d'enseignement dans les quartiers populaires ou les lycées professionnels, dans les hôpitaux et pour le ramassage de nos déchets.

Par ailleurs, tout le programme du rassemblement national prétend lutter contre le supposé déclin de l'école et contre le prétendu relâchement de l'autorité. Les comparaisons internationales, qui ont largement été utilisées par Gabriel Attal pour faire peur à ce sujet et introduire des mesures inadaptées proches de celles préconisées par l'extrême droite, ne valident pas cette conception des choses. La France s'inscrit logiquement dans la moyenne des pays de l'OCDE présentant une richesse comparable. Le seul point sur lequel elle diffère sérieusement c'est le fait qu'elle est très inégalitaire pour les enfants des milieux populaires. Y-a-t-il dans les perspectives tracées une quelconque prise en compte de cette question centrale ? Quant à ce qui concerne les relations au sein de l'école, là aussi les comparaisons invitent la France à travailler pour aller vers davantage de bienveillance afin de générer moins de violence. Répondre à la violence par l'exclusion ne résout pas les problèmes mais ne fait que les déplacer : un enfant exclu se retrouve dans la rue et est susceptible d'y devenir auteur ou victime. L'idéologie mortifère de ce parti, qui apparaît pour certains comme un sauveur possible, marque l'échec des politiques néo libérales qui ont tant clivé la société, au contraire des politiques sociales et démocratiques de pays qui ont su établir un contrat social acceptable en faveur des plus vulnérables.

L'école, que Jordan Bardella et ses affidés nous promettent, serait aussi une école de l'épuration et de la délation : tout chef d'établissement qui n'appliquerait pas les « sanctions planchers » lors des conseils de discipline serait sanctionné ; de même, tout inspecteur qui, contrôlant les enseignants en matière politique, idéologique et religieuse, serait contraint de signaler « les cas problématiques en la manière » sous peine là encore de sanction. Ceci rappelle furieusement ce qu'exigeait le régime de Vichy de ses recteurs et de ses inspecteurs d'académie : la transmission de liste de noms des fonctionnaires à « l'activité coupable », à défaut d'être eux-mêmes sanctionnés, voire révoqués. Cette épuration n'épargnera pas non plus les enfants « perturbateurs » orientés vers des centres spécialisés ou centres éducatifs fermés, dont on sait l'échec retentissant du temps du président Sarkozy, et ils le seront sans retour possible, au mépris du principe d'éducabilité pourtant inscrit dans le code de l'éducation

Ce serait enfin une école où l'inégalité serait juridiquement consacrée. Avec la suppression de la discrimination positive inscrite dans la Constitution, c'est le principe même de l'universalisme proportionné aux difficultés scolaires et sociales des écoles et des établissements qui serait aboli, et l'éducation prioritaire, qui concerne les établissements où se concentrent les élèves les plus en difficultés sociales et scolaires, qui disparaîtrait des politiques publiques. Pour l'école privée socialement privilégiée, très majoritairement catholique et financée par l'argent public, ce parti ne dit rien. Il est vrai qu'il est apparu récemment qu'un de ses soutiens financiers est un catholique intégriste de Versailles dont on peut se douter que la laïcité n'est pas la première des préoccupations contrairement à ce que martèle régulièrement le rassemblement national. A propos de laïcité versus contestation des enseignements, on a vu comment l'éducation à la sexualité a pu être combattue et des enseignants mis en cause par des parents dits « vigilants ». On peut donc s'attendre au pire quand les dirigeants disent qu'il n'est pas question de cela mais quand, en même temps, en pratique, les chiens sont lâchés.

L'ère macronienne a largement préparé les esprits à cette école régressive en singeant ce programme sur beaucoup de points. Loin d'être un rempart contre l'extrême droite, le président Macron n'a cessé de lui préparer l'accès au pouvoir. En introduisant la fin du collège unique, quoiqu'en dise la circulaire de rentrée, l'uniforme à l'école, la labellisation ministérielle des manuels, la focalisation sur les fondamentaux, la réduction horaire des enseignements généraux dans les lycée professionnels et l'article L. 111.3-1 du code de l'éducation qui insiste sur « l'engagement et l'exemplarité des personnels », il a contribué à banaliser des idées délétères et a laissé croire à la faible différence entre ce qui est aujourd'hui et ce qui peut advenir demain avec l'extrême droite. Il a préparé les esprits à la résignation et à l'obéissance.

Toute l'ampleur de la xénophobie, de l'islamophobie, de la haine pour les savoirs, la culture, l'esprit critique se déploie pourtant dans le programme de l'extrême droite dévoilant l'immense mépris qu'elle a pour les milieux populaires qui comptent sur l'école publique pour construire un avenir meilleur pour leurs enfants. Dresser, punir, dénoncer, discriminer, éliminer, tel est l'avenir de l'école marquée du sceau de l'infamie que le rassemblement national promet et promeut.

Sommes-nous prêts à accepter les effets mortifères de cette idéologie d'extrême-droite et de son programme pour nos élèves et nos collègues ? Pourrons-nous dire demain aux générations futures que nous ne savions pas ?

Le Collectif Langevin Wallon

Extrait de cafepedagogique.net du 05.07.24

Roger Chudeau : "des partis-pris idéologiques forts et persistants" (tribune de Claude Lelièvre au Café)

2024-07-03T08:50:20Z

Achtung : Chudeau ! Un ministre à l'extrême droite toute ?

Roger Chudeau, c'est « derrière le profil du haut fonctionnaire, une attitude cassante et des partis-pris idéologiques forts » écrit Claude Lelièvre. Cette tribune, l'historien la consacre au Monsieur éducation du parti d'extrême droite.

Ancien agrégé d'allemand, ancien proviseur puis inspecteur d'Académie, inspecteur général, conseiller ministériel éducation de Gilles de Robien à Grenelle puis de François Fillon à Matignon. Élu député RN lors des législatives de 2022. Considéré comme le ‘'référent école'' de Marine Le Pen et du Rassemblement National. Derrière le profil du haut fonctionnaire, une attitude cassante et des partis-pris idéologiques forts.

En cas de cohabitation , il est clair que l'éducation ne peut faire partie d'un quelconque domaine réservé du président de la République. Par ailleurs, les contraintes qui peuvent être opposées dans certains domaines gouvernementaux en raison de l'appartenance à l'Europe sont négligeables pour ce qui concerne le périmètre de l'Éducation nationale. Enfin le domaine éducatif peut tout particulièrement relever de certains partis-pris idéologiques , et il serait bien naïf de les sous-estimer en l'occurrence. Ce domaine peut être, au contraire, un ‘'terrain de jeu'' tout particulièrement prisé par le Rassemblement national et ses tenants .

Les ‘'tenants et aboutissements'' de cette aire d'influence et d'action apparaissent d'ailleurs avec bien peu de fard (et pour cause) dans les déclarations ou initiatives de Roger Chudeau. C'est ce qui fait tout le prix d'une focale sur ce personnage appelé peut-être à un prochain rôle gouvernemental, en tout cas révélateur de partis-pris idéologiques forts et persistants au Rassemblement national.

Ultra-identitaire

Roger Chudeau a été recruté dès 2018 au conseil scientifique de l'Issep ((l'institut d'études supérieures lyonnais créé par Marion Maréchal) : « une très belle maison, pleine de patriotes, très enracinés […], une sorte de Sciences Po comme on les rêverait, sans le wokisme ni le gauchisme » ( Roger Chudeau in « L'islamisme a ravagé l'école », Livre noir, décembre 2023).

Le député RN Roger Chudeau a lancé avec l'eurodéputé RN Philippe Olivier une « Association des parlementaires contre le Wokisme » pour agir contre « l'idéologie Woke qui s'infiltre tel un poison ».

Dans ce cadre, Roger Chudeau a déposé dès le 31 janvier 2023 une proposition de loi visant à interdire l'écriture dite ‘'inclusive'' dans les éditions, productions et publicités scolaires et universitaires ainsi que dans les actes civils, administratifs et commerciaux.

Il a aussi déposé le 21 décembre 2023 une proposition de loi visant à rendre obligatoire l'affichage d'une carte de France et d'une frise chronologique dans toutes les salles de classe des élèves.

Ses attendus sont on ne peut plus clairs : « il est de la responsabilité du législateur de veiller – à des fins de construction d'une identité citoyenne et en sorte d'assurer l'assimilation à notre civilisation et à son génie propre de tous les élèves – à ce que soit illustré, de manière iconique dans chaque classe, le processus de construction de la nation française »

Et le député RN Roger Chudeau a ajouté : « former des citoyens français », nourrir « dans l'imaginaire de générations d'élèves la connaissance et l'amour de la patrie » et forger « le sentiment identitaire français ».

La première date qui lui revient est l'emblématique « 1515 ». Peu historien, il l'associe à la simple remémoration de son enfance : Marignan. Mais il ne sait pas (ou il n'a cure) que c'est la date emblématique du début de l'institution du « droit du sol » en France : le 23 février 1515 un arrêté du Parlement de Paris a introduit partiellement le ‘'jus soli'' dans le droit français, indépendamment des parents qui pouvaient tous deux être étrangers

On ne sera pas autrement surpris qu'il a fait preuve tout récemment d'un zèle tout particulier (et tout à fait inepte) en l'occurrence en s'en prenant à l'ex-ministre de l'Éducation nationale Najat Vallaud-Belkacem : « sa nomination au poste de ministre a été une erreur et pas une bonne chose pour la République ; les postes ministériels doivent être détenus pas des franco-français, point final ».

Ultra-autoritaire

On le voit déjà dans le récent programme du Rassemblement national dont il et de notoriété publique que Roger Chudeau a été la cheville ouvrière. Plusieurs de ses articles sont très significatifs et sans précédent historique en la matière

« Instauration de sanctions- plancher qui devront être appliquées lors des conseils de discipline sous peine de sanctions contre l'encadrement des établissements »

« Aucun acte de violence, qu'il soit commis contre d'autres élèves ou contre des membres du corps éducatif ne devra rester impuni faute de preuves »

« Renforcement de l'exigence de neutralité absolue des membres du corps enseignant en matière politique, idéologique et religieuse vis à vis des élèves qui leur sont confiés. Accroissement du pouvoir de contrôle des corps d'inspection en la matière, et obligation de signalement des cas problématiques sous peine de sanctions à l'encontre des encadrants »

« Le Parlement fixera , de manière concise et limitative, ce qui est attendu des élèves à la fin de chaque cycle […]. Le détail des programmes et les labels validant les manuels scolaires relèveront du ministre de l'Éducation nationale ». Cela figurait déjà dans le programme de Marine Le Pen pour les présidentielle de 2022 pour lequel Roger Chudeau avait déjà été la cheville ouvrière.

Jamais jusqu'alors le Parlement n'a joué un tel rôle depuis l'institution de l'École républicaine et laïque sous la troisième République, et il en va de même pour la labellisation des manuels scolaires qui n'a existé que sous « l'État français » dirigé par Pétain.

Cette ultra-politisation des programmes confiés pour l'essentiel à des élus politiques (même si leur mise en musique relèverait du ministère de l'Éducation nationale où se côtoient politiques et professionnels) donne une saveur toute particulière à l'injonction faite par ailleurs aux enseignants de « neutralité absolue en matière politique, idéologique et religieuse vis à vis des élèves ».

Ultra-identitaire et ultra-autoritaire vont en l'occurrence de pair et signent l'ambition idéologique propre au Rassemblement national (dans la continuité du Front national). On a tendance à sous-estimer cela ou même à ne pas le voir. On a bien tort.

Certes Roger Chudeau et le Rassemblement national sont décidés à renforcer le tri scolaire et social à l'École comme le montrent en particulier leurs propositions de supprimer le collège unique en le remplaçant par un collège « modulaire » avec un examen d'entrée en sixième et le brevet comme « véritable examen » de passage en seconde. Mais ils partagent cette orientation avec bien d'autres. En revanche , même si certains éléments peuvent être aussi partagés par d'autres qu'eux, ils se différencient surtout dans le domaine ‘'autoritaire'' et'' identitaire'' ( ultra-nationaliste).

Et Roger Chudeau montre l'exemple (au point parfois de ne pas être soutenu par Marine Le Pen dans l'épisode de la mise en cause de la double nationalité » de Najat Vallaud-Belkacem, mais de façon brouillonne).

Interrogé sur la récente tribune singée par des centaines de cadres de l'Éducation nationale prêt·es à « désobéir » à un putatif ministre de l'Education nationale en cas d'injonctions illégales, Roger Chudeau s'est écrié dans « Le Parisien » du 24 juin dernier : « C'est un scandale ! […]. S'il le faut, on leur rappellera leur devoir et ce sera vite fait ! »

En septembre 2023, il s'était déjà illustré par son comportement arrogant lors d'une audition des syndicats enseignants à l'Assemblée nationale et provoqué le départ outré de l'ensemble de ces organisations représentatives (SNALC compris) : « Vous n'avez pas compris où vous êtes et à qui vous vous adressez […]. Je voudrais que vous vous mettiez au niveau et que vous baissiez d'un ton » «

Récemment, dans la revue d'extrême droite « Causeur », Roger Chudeau a confié qu'il avait pris goût comme proviseur « à l'autorité et, pourquoi ne pas le dire, au commandement »

Voilà, voilà.

Claude Lelièvre

Extrait de cafepedagogique.net du 03.07.24

Législatives : une tribune du Csen et de ses 26 membres sur son blog Mediapart (30.06.24)

2024-07-01T08:52:22Z

Valeurs et objectifs du Conseil scientifique de l'éducation nationale
L'ensemble des membres du Conseil scientifique de l'éducation nationale réaffirment leur indépendance et leur engagement au service de l'école de la République et « l'épanouissement de chaque enfant, d'où qu'il vienne ».

Au sein du Conseil scientifique de l'éducation nationale (CSEN), nous sommes une trentaine d'universitaires, chercheuses et chercheurs de tous domaines à avoir accepté avec enthousiasme de mettre nos connaissances au service des élèves, des enseignantes et enseignants, et des cadres de l'éducation nationale.

Pourquoi avons-nous choisi de nous engager, bénévolement, dans un travail exigeant, de longue haleine, et exposé à la critique ?

Parce que nous partageons un ensemble de valeurs. Nous croyons à l'épanouissement de chaque enfant, d'où qu'il vienne. Nous connaissons l'importance de l'éducation dès le plus jeune âge. Nous croyons dans le potentiel de chaque enfant, quels que soient son genre, sa langue, ses origines, le niveau social ou économique de sa famille, en situation de handicap ou non. Rejetant xénophobie, racisme et toutes formes d'exclusion scolaire, nous affirmons le droit à l'éducation pour tous, inscrit dans la constitution. Nous respectons la diversité des trajectoires scolaires, mais savons que les rêves des élèves sont parfois bridés par les difficultés qu'ils rencontrent dans le système scolaire. Nous sommes préoccupés par l'impact considérable des inégalités sociales sur la réussite scolaire des élèves. Des solutions existent pour favoriser leur réussite, leur bien-être, et leur bien-vivre dans une société mixte et apaisée, et nous travaillons pour qu'elles soient évaluées, diffusées et mises en œuvre à l'échelle de notre pays.

En étant résolument du côté des élèves, nous sommes tout autant du côté des enseignantes et des enseignants. Dans l'accomplissement de leur mission si belle et si difficile, nous savons que, par rapport à beaucoup d'autres pays, les enseignants français sont moins bien rémunérés, plus isolés et bénéficient moins souvent de formations de qualité au cours de leur carrière. Avec l'appui de nos connaissances scientifiques, nous tentons de leur apporter des outils en lien avec leurs pratiques, et de les aider à expérimenter et à évaluer leurs actions.

Nous croyons aussi en la science. Nos propres recherches et celles de centaines de laboratoires dans le monde montrent que les apports de la science peuvent aider à réduire les inégalités scolaires. L'analyse scientifique fondée sur les données probantes, l'expérimentation rigoureuse et la comparaison internationale sont autant de leviers qui doivent être mis au service des élèves et de leurs enseignants. Menée avec intégrité et patience, appuyée sur des sources vérifiables, la recherche scientifique peut éclairer les décisions publiques. Elle sait également dire ce qu'elle ne sait pas, avec humilité, et lorsque c'est le cas, attendre des décideurs qu'ils admettent la part du doute et soutiennent de nouvelles recherches avant d'engager notre pays dans une direction dont toute une génération pourrait pâtir.

Puisque ces valeurs sont aujourd'hui menacées, notre société a plus que jamais besoin de science et de faits. Lorsque les idéologies envahissent les esprits, les scientifiques ont le devoir de s'engager pour appeler à la prise en compte de la réalité et des faits.

Nous sommes donc résolus à ne pas abandonner l'école de la République. C'est pourquoi nous, membres du Conseil scientifique de l'éducation nationale, nous engageons à poursuivre en toute indépendance notre action en faveur des élèves, des enseignants et des cadres de l'éducation nationale. Nous le ferons avec l'aide de tous ceux qui partagent ces valeurs – mais aussi résolument contre toutes les idéologies qui les piétinent.

Tous les textes et les recommandations émises par le CSEN sont disponibles gratuitement sur reseau-canope.fr/conseil-scientifique-de-leducation-nationale.

Paris, le 27 juin 2024

Signataires :

Les membres du CSEN : Philippe Aghion, professeur d'économie au Collège de France et à l'INSEAD ; Pascal Bressoux, professeur de sciences de l'éducation à l'université Grenoble Alpes ; Gérald Bronner, professeur de sociologie à Sorbonne Université ; Anne Christophe, directrice de recherche au CNRS et directrice du Laboratoire de sciences cognitives et psycholinguistique à l'Ecole normale supérieure ; Nuno Crato, professeur de mathématiques et statistiques à l'université de Lisbonne (Portugal) ; Jérôme Deauvieau, professeur de sociologie à l'École normale supérieure ; Stanislas Dehaene, professeur de psychologie cognitive expérimentale au Collège de France et président du CSEN ; Ghislaine Dehaene-Lambertz, directrice de recherche au CNRS et directrice du laboratoire d'imagerie cérébrale du développement à NeuroSpin ; Marc Demeuse, professeur à la faculté de psychologie et des sciences de l'éducation à l'université de Mons (Belgique) ; Rodolphe Durand, professeur de stratégie et théorie des organisations, directeur académique de l'Institut Society and Organizations à HEC-Paris ; Éric Guilyardi, directeur de recherches au CNRS, membre du Laboratoire d'océanographie et du climat à l'Institut Pierre-Simon Laplace et président de l'Office for Climate Education ; Marc Gurgand, directeur de recherche au CNRS et professeur d'économie à l'École d'économie de Paris et à l'École normale supérieure ; Pascal Huguet, directeur de recherche au CNRS et directeur du Laboratoire de psychologie sociale et cognitive de l'université Clermont-Auvergne ; Caroline Huron, psychiatre, chargée de recherche à l'Inserm et membre du Learning Planet Institute ; Stéphanie Mazza, professeure de neuropsychologie à l'INSPE de l'université de Lyon 1 ; Monica Neagoy, docteure en didactique des mathématiques, auteure, consultante et formatrice internationale en mathématiques ; Elena Pasquinelli, philosophe des sciences cognitives et responsable de la recherche et de l'évaluation à la Fondation La main à la pâte ; Joëlle Proust, philosophe, directrice de recherche émérite au CNRS et membre de l'Institut Jean-Nicod à l'Ecole normale supérieure ; Franck Ramus, directeur de recherche au CNRS et membre du Département d'Études Cognitives de l'École normale supérieure ; Luc Ria, professeur de sciences de l'éducation et de la formation et directeur de l'Institut français de l'éducation de Lyon ; Emmanuel Sander, professeur à la faculté de psychologie et des sciences de l'éducation à l'université de Genève (Suisse) ; Elizabeth Spelke, professeur de psychologie à l'université Harvard (Etats-Unis) ; Liliane Sprenger-Charolles, directrice de recherche émérite au CNRS, linguiste et psycholinguiste au centre de recherche en psychologue et neurosciences à Aix-Marseille université ; Camille Terrier, professeur d'économie à l'université Queen Mary de Londres ; Jill-Jênn Vie, chargé de recherche à Inria et chargé d'enseignement à l'École Polytechnique ; Johannes Ziegler, directeur de recherche au CNRS et directeur du Laboratoire de psychologie cognitive d'Aix-Marseille université.

Extrait de blogs.mediapart.fr du 30.06.24

Roger Chudeau estime que Najat Vallaud-Belkacem n'aurait jamais dû être ministre car elle est franco-marocaine (Libération)

2024-06-28T10:14:12Z

Le « M. Education » du RN estime que Najat Vallaud-Belkacem n'aurait jamais dû être ministre car elle est franco-marocaine

Pour Roger Chudeau, spécialiste des questions d'éducation pour le parti d'extrême droite, les postes ministériels ne peuvent pas être confiés à des double nationaux. Dans son viseur, l'ancienne ministre Najat Vallaud-Belkacem.

[...] Pour appuyer son propos et alimenter le procès en « double allégeance », Chudeau a ressorti une grosse infox de la benne de l'extrême droite : la volonté supposée de « NVB » d'imposer des cours d'arabe au CP. Un fantasme de l'extrême droite déjà démonté en… 2016. « L'assimilation inversée progresse. A votre avis, quelle est la prochaine étape ? » s'interrogeait alors un jeune Bardella. Sauf que la ministre mettait juste en application des conventions internationales permettant l'apprentissage d'une langue vivante dès le CP parmi une large liste, de l'anglais à l'allemand en passant notamment par l'arabe. Les élus frontistes ne s'étaient en revanche pas trop émus de la possibilité que soit enseigné, dès le primaire, le serbe ou l'espagnol. Un oubli, sûrement. [...]

Extrait de libération.ff du 28.06.24

Législatives : "pour une école de la culture commune pour toute notre jeunesse" (tribune du Cicur au Café)

2024-06-26T08:07:00Z

L'enjeu des élections législatives de 2024 sur le futur de l'École et de l'éducation

Dans cette tribune qu'il signe dans le Café pédagogique, le Collectif d'Interpellation du Curriculum (CICUR) appelle à se saisir de ces élections en s'engageant « pour une école de la culture commune pour toute notre jeunesse ». Il rappelle que les « gouvernements des présidences Macron ont poursuivi avec constance une politique scolaire régressive à deux niveaux. Dans les discours, par démagogie, ce fut la mise en scène d'un retour à un passé abusivement décrit comme édénique ». Quant au programme de l'extrême droite, il « est symptomatiquement similaire, en allant encore un peu plus loin dans l'autoritarisme et la rétrogradation » estiment les signataires. « Dans un tel contexte de crise, l'issue positive consiste à inventer en France une École juste, fournissant aux élèves les outils de compréhension des complexités du monde, leur permettant de s'y repérer et s'y engager ».

À l'évidence, dans le cadre de l'actuelle campagne législative éclair, le temps manque pour que l'Ecole soit traitée avec le soin dont elle a pourtant le plus grand besoin !

Deux constats s'imposent :

1. Les gouvernements des présidences Macron ont poursuivi avec constance une politique scolaire régressive à deux niveaux. Dans les discours, par démagogie, ce fut la mise en scène d'un retour à un passé abusivement décrit comme édénique. Dans la réalité, ce fut le renforcement sans complexe des fonctions de tri et d'injustice sociale de l'Ecole. Accroître les fractures scolaires, notamment dès le collège, produit de dangereuses frustrations dans la jeunesse qui, à juste titre, n'accepte plus l'hypocrisie d'un jeu « méritocratique ». Le programme de l'extrême droite est symptomatiquement similaire, en allant encore un peu plus loin dans l'autoritarisme et la rétrogradation !

2. L'injustice et l'archaïsme du système scolaire français sont une réalité ancienne et de plus en plus saillante. Le mythe du retour à une période idyllique antérieure vient en fait cacher les effets délétères des politiques menées : contestation des acquis de la démocratisation d'une institution cruciale pour la démocratie, mise à l'écart des enseignants traités en simples exécutants, désorientations des familles…

Dans un tel contexte de crise, l'issue positive consiste à inventer en France une École juste, fournissant aux élèves les outils de compréhension des complexités du monde, leur permettant de s'y repérer et s'y engager.

Aujourd'hui, l'agenda politique de l'Ecole devrait faire ce qu'il n'a jamais fait : la priorité devrait être centrée sur l'invention collective d'un nouveau curriculum ayant pour objectif central de conduire tous les élèves à l'appropriation d'une culture commune émancipatrice, définie en référence à ce qu'on sait de l'humain.

Certes l'architecture d'ensemble du système sera à remettre sur le métier, mais aussi la nature des savoirs et compétences à acquérir, en ces temps d'ébranlement des anciennes certitudes qui rendent plus que jamais indispensable la réflexion sur l'éducation publique et sur sa dimension planétaire, que les dérèglements contemporains font si fortement ressortir.

Le choix de 2024 est donc clair : contre l'école de la fracture, choisissons de nous engager pour une école de la culture commune pour toute notre jeunesse.

Signataires

Philippe Champy, Sihame Chkair, Roger-François Gauthier, Laurent Gutierrez, Michèle Haby, Mélanie Jonquière, Lucie Mougenot, Régis Malet, Denis Paget, Patrick Rayou, André D. Robert, Mariem Siala, Jean-Pierre Véran.

Pour suivre les travaux du CICUR : Interpellation curriculum

Pour joindre le CICUR : cicur@association-cuip.org

Extrait de cafepedagogique.net du 26.06.24