- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

Rapport de la Cour des comptes sur l'éducation prioritaire (mai 2025) : une tribune de l'OZP

2025-05-08T22:00:00Z

Voir l'article Le rapport de la Cour des comptes : "L'Éducation prioritaire remise en cause… à nouveau" (une tribune de l'OZP au Café)

L'OZP publie un Manifeste pour le développement de la mixité sociale et pour la consolidation de la politique d'éducation prioritaire (janvier 2025)

2025-01-06T08:32:47Z

Vous pouvez ajouter votre nom à ceux des signataires en bas de cette page

OZP
Manifeste pour le développement de la mixité sociale et pour la consolidation de la politique d'éducation prioritaire

L'absence de tout discours et tout projet conséquents sur l'éducation prioritaire de ce gouvernement, comme de ceux qui l'ont précédé depuis 2017, est révélatrice d'orientations politiques qui ont renoncé à toute visée de lutte contre les inégalités scolaires et de démocratisation de notre système éducatif. Les dédoublements des classes de CP, CE1 et GS, obtenus grâce à la baisse démographique et dont les premiers résultats sont décevants, ne sauraient suffire.

Les soussignés, acteurs de l'éducation, résolus dans leur volonté de faire réussir tous les élèves en élevant le niveau d'ensemble, en luttant contre les inégalités scolaires et en visant l'émancipation des futurs citoyens, veulent alerter les pouvoirs publics sur la nécessité de réorienter l'action éducative pour parvenir à ces fins.

La mixité sociale est une des conditions de la réussite de tous dans la perspective d'une société plus égalitaire et fraternelle. Deux principaux obstacles sont très clairement identifiés : l'existence de deux systèmes d'enseignement avec un enseignement privé qui accueille massivement, et de plus en plus, les enfants des couches sociales les plus favorisées, et un urbanisme qui concentre dans certains secteurs les familles les plus fragiles sur le plan économique et social. Dans le premier cas, il s'agit d'une ségrégation choisie, dans le second d'une ségrégation subie.

Face à cela les soussignés vous demandent d'être résolus pour améliorer la mixité sociale dans les quartiers et une hétérogénéité scolaire raisonnable dans les établissements en donnant sens et force à la loi SRU (solidarité et renouvellement urbain), en consolidant la politique de la ville, en luttant pour de meilleures conditions de logement pour tous et en imposant dans l'immédiat plus nettement à l'enseignement privé de ne pas sélectionner ses élèves notamment sur des critères économiques ou sociaux, sans pour autant augmenter sa part des effectifs globaux. Il conviendrait aussi de mieux encadrer l'enseignement privé hors contrat.

En attendant que la mixité sociale que nous appelons de nos vœux et qui est inscrite dans l'article L111-1 du code de l'éducation progresse significativement, certains quartiers, certaines petites villes et même certains villages connaissent des situations de concentration de populations économiquement pauvres et socialement éloignées des attendus de l'école.

En conséquence, les soussignés vous demandent de maintenir, développer et soutenir durablement pour les écoles et collèges de ces secteurs une politique de réseau d'éducation prioritaire sur la base du référentiel de l'éducation prioritaire publié par le Ministère de l'Education Nationale en 2014. Ce document est en effet le résultat d'un large travail d'analyse et de synthèse des facteurs déterminants de la réussite dans les réseaux, élaboré avec l'expertise de nombre d'acteurs du système éducatif à commencer par les personnels de terrain eux-mêmes. Il faut en outre répondre prioritairement aux besoins des lycées et des écoles qui ne s'inscrivent pas dans un réseau mais présentent des situations sociales difficiles dans la perspective d'une politique prioritaire qui vise à élever le niveau culturel et scolaire de tous les élèves issus des milieux populaires quel que soit leur lieu de scolarisation.

Pour consolider ces priorités il faut :
• Confirmer et étoffer le référentiel de l'éducation prioritaire en s'appuyant sur toutes les données de recherche et sur les savoirs d'expérience des professionnels sans imposer de manière simpliste et autoritaire des solutions prétendument issues de « la » science. En revanche il faut permettre aux équipes de travailler à développer des collectifs professionnels formés à résoudre les difficultés d'enseignement des enseignants et les difficultés d'apprentissage des élèves. La formation initiale doit donner, pour tous les personnels, une place plus importante aux pratiques professionnelles reconnues pour favoriser la réussite des élèves des milieux populaires. La formation continue doit, pour une large part, être conçue en se fondant sur des concertations préalables avec les professionnels. Des travaux doivent pouvoir être conduits dans ces écoles et établissements avec des équipes de recherche.
• Inscrire dans la durée cette politique largement concertée avec ses acteurs en évitant désormais les stop and go préjudiciables à la continuité d'un travail qui nécessite du temps, de la cohérence et une approche systémique, sur la durée de la scolarité obligatoire a minima.
• Faciliter le développement d'appuis à l'activité d'enseignement, qui ne laissent pas croire que tout se jouerait en dehors de l'école, mais qui viseraient à soutenir l'école dans sa tâche d'enseignement en adaptant de manière pertinente les interventions extérieures pour répondre aux besoins identifiés par les professionnels de l'éducation (interventions médico-sociales, aides scolaires, relations avec les parents…). La réorientation d'une partie de l'action des cités éducatives est souhaitable à cet égard.
• Continuer à rendre les postes en éducation prioritaire attractifs par des moyens financiers (indemnités) mais aussi en développant l'accès à des ressources culturelles et des outillages pédagogiques qui répondent aux besoins identifiés par les professionnels et la recherche, et redonnent à ces écoles et collèges des moyens d'agir et du sens à l'exercice des métiers de l'éducation.
• Attribuer les moyens d'enseignement sur l'ensemble du système non seulement en fonction des effectifs et des structures mais en en distribuant une part très significative en fonction de la situation sociale des écoles et établissements. Les écoles et établissements qui ont les IPS (Indicateurs de positionnement social) les plus bas doivent recevoir à effectif égal plus de moyens que les autres. Dans tous les cas, l'enseignement public qui accueille tous les élèves doit recevoir plus de moyens que le privé contrairement à ce qui apparaît actuellement dans les lycées.
• Revoir la carte de l'éducation prioritaire au moyen des IPS en n'incluant pas le privé. Une démarche comparable est souhaitable pour déterminer une liste de lycées prioritaires qui pourraient par ailleurs bénéficier d'un référentiel spécifique dans une perspective bac-3/bac+3.
• Enfin, veiller à ce qu'à tous les niveaux du système éducatif, le pilotage soit respectueux des orientations du référentiel et respectueux des acteurs en favorisant davantage leur travail collectif pour la résolution des problèmes professionnels qu'ils rencontrent.

Les soussignés demandent qu'une politique de mixité sociale soit sérieusement remise en œuvre et qu'une politique d'éducation prioritaire soit réaffirmée et conduite de manière pérenne. Des rencontres nationales, académiques et départementales ainsi que dans les réseaux devront permettre de faire le point sur ces deux dimensions fondamentales de la politique éducative afin de remobiliser tous les acteurs sur cet enjeu essentiel pour l'avenir du pays.

Les premiers signataires :
Marc Bablet, Lilia Ben Hamouda, Michèle Coulon, Marc Douaire, Jean-Claude Emin, François-Régis Guillaume, Cintia Indarramendi, Marc Megret, Jean-Yves Rochex, Jean-Paul Tauvel, Blandine Tissier, Arlette Toussaint, Jean-Michel Zakhartchouk, membres du Conseil scientifique de l'OZP
Alain Bourgarel, fondateur de l'OZP
Jacques Bernardin, président du GFEN
Gwenael Le Guevel, président des CRAP Cahiers pédagogiques
Viviane Youx, présidente de l' AFEF
Elisabeth Allain-Moreno, secrétaire générale du SE-UNSA
Catherine Nave-Bekhti, secrétaire générale de la CFDT éducation formation et recherches publiques
Sophie Venetitay, secrétaire générale du SNES-FSU
Choukri Ben Ayed, professeur des universités
Pierre Ouzoulias, vice-président du Sénat

Pour signer vous aussi le Manifeste :
Cliquer en bas de la page à gauche sur "Répondre à cet article" et saisissez le message "Je signe le Manifeste", en ajoutant éventuellement un commentaire.
Votre message va apparaître en bas de cet article.
Vous pouvez laisser vide la case de votre adresse mail.

Pour écrire à l'OZP :
ozp@ozp.fr

Audition de Marc Douaire par la Cour des comptes le 13 septembre 2024

2024-11-19T09:29:14Z

Audition de Marc Douaire par la Cour des comptes
Marc Douaire a été auditionné en visioconférence le 13 septembre dernier par trois magistrats de la
Cour des Comptes.
Cette audition entrait dans le cadre d'un rapport sur l'éducation prioritaire demandée par la
commission des affaires budgétaires du Sénat. Elle intervenait en fin d'élaboration du rapport ce qui a permis de dégager les points essentiels.

« J'ai particulièrement insisté sur les points suivants :
– La politique d'éducation prioritaire constitue une politique publique qui a connu depuis 1984 une discontinuité régulière dans le pilotage ministériel avec des périodes longues de silence et d'abandons ; ce qui est préjudiciable à la réussite de cette politique et à son action sur la durée. Un exemple : le refus du ministre Blanquer de procéder aux évaluations des projets des réseaux et de la carte en 2019 engagement du ministère précédent pris à l'issue de la refondation de 2014…
– La politique d'éducation prioritaire doit être considérée comme une politique nationale et portée comme telle. La lutte pour la justice sociale et l'émancipation est d'abord une question nationale, impliquant l'action continue et résolue de l'Etat et ne saurait être déléguée aux collectivités régionales (tendance constante des libéraux de gauche et de droite).
– La politique d'éducation prioritaire vise les populations scolaires des quartiers ségrégués et ne saurait être confondue avec d'autres problématiques politiques qui doivent relever de politiques spécifiques (rural isolé, territoires ultra-marins).
– L'éducation prioritaire doit se définir d'abord par son projet pédagogique, éducatif de conduire à la réussite les jeunes qui y sont scolarisés. Ce sont ces projets de réseaux engagés depuis 2014 qui doivent bénéficier de formation, d'accompagnement, de soutien avec les travaux de la recherche, de moyens conséquents garantis sur la durée (postes, dispositifs de formation, temps de concertation, moyens financiers). L'action et l'investissement des professionnels doit être encouragée et reconnue.
– La question de la révision de la carte de l'éducation prioritaire doit nécessairement être traitée mais elle ne vient qu'au second rang après l'évaluation des projets. Le recours aux I.P.S des écoles et collèges constitue un instrument de travail pertinent pour la révision de la carte. En revanche, vouloir faire coïncider la carte de l'éducation prioritaire avec celle des Quartiers Prioritaires de la Ville ne semble pas pertinent (les réalités scolaires et sociales ne se superposent pas systématiquement) et pourrait traduire soit une forme de paresse intellectuelle soit, plus sûrement, une volonté de transférer la conduite de la politique d'éducation prioritaire à la Politique de la Ville.
– La politique d'éducation prioritaire engagée depuis 2017 est en rupture avec celle voulue par la refondation de 2014. Non seulement cette politique engagée en 2017 n'a jamais été sérieusement évaluée mais, dans le même temps, le ministre Blanquer a procédé par des tentatives de politiques de contournement destinées à vider la notion de politique d'éducation prioritaire de son sens (ex : les Contrats locaux d'accompagnement de l'éphémère Secrétaire d'Etat Nathalie Elimas).
– Aujourd'hui, il est nécessaire d'organiser des Assises nationales de l'éducation prioritaire ; proposition de l'OZP reprise dans le rapport de la mission parlementaire de juillet 2023.
– Enfin, à la question de la place de l'OZP dans l'écosystème de l'éducation prioritaire ma réponse fut évidente : seule mais ce qui n'empêche aucunement les relations de travail avec d'autres partenaires. Enfin, j'ai précisé que l'OZP ne bénéficie d'aucune subvention et qu'elle est une association indépendante.
Cette audition a duré une heure trente et j'ai bénéficié de beaucoup d'écoute. Quel sera le produit final et le destin de ce rapport ? A suivre »

Quel avenir pour l'éducation prioritaire dans le contexte actuel (document préparatoire à la rencontre OZP du 16 octobre 2024)

2024-09-28T10:37:55Z

Le débat continue et répondre en bas de cette page au texte d'orientation ou à ses commentaires reste possible
L'OZP

Rencontre OZP le mercredi 16 octobre 2024
de 17 h à 19 h précises

Lieu : Collège Poquelin, 5 rue Molière, Paris 2e
Métro : Palais Royal ou Pyramides

Débat : Quel avenir pour l'éducation prioritaire dans le contexte actuel ?

"L'OZP souhaite mettre en débat avec vous la question de l'avenir de l'éducation prioritaire dans le contexte actuel.
Pour ouvrir la discussion, nous vous proposons un texte d'analyses et d'orientations.
Merci de le lire avant la rencontre et de venir nombreux pour permettre une riche discussion.
La rencontre sera animée par Michèle Coulon, Marc Bablet et Marc Douaire, président de l'OZP.

|Entrée libre sans inscription préalable
La Rencontre ne sera pas accessible en visio mais les internautes sont invités à réagir dès maintenant au long texte d'accompagnement en cliquant en bas de cette page sur la commande "Répondre à cet article".
Il est possible de répondre de façon anonyme en supprimant votre nom et adresse électronique du formulaire.
Merci de votre participation !|

Document préparatoire à la rencontre

Quel avenir pour l'éducation prioritaire dans le contexte actuel ?
Analyses et orientations à discuter

1. Le contexte actuel, quel contexte ?

On peut d'abord rappeler que le contexte économico-social influe sur les conditions de fonctionnement du système éducatif en imposant un cadre idéologique qui semble actuellement ne pas pouvoir être discuté : Le néo libéralisme tend à réduire la dépense publique, à favoriser la concurrence et la compétition, à déréguler les institutions d'État, à favoriser la décentralisation vers le local et la privatisation…

Pour une politique éducative dont l'objectif est la lutte contre les inégalités et la réussite de tous, ces perspectives sont destructrices car elles encouragent la privatisation comme on le voit avec l'augmentation des moyens du privé sous contrat et le développement du hors contrat. Comme on le voit aussi avec des choix idéologiques qui visent la séparation des élèves selon leurs niveaux scolaires (groupes de niveau), dans un refus de la diversité, de l'hétérogénéité corroboré par l'idée du port de l'uniforme. Comme on le voit également dans le fait de développer la fluence dans l'apprentissage de la lecture dans un esprit de compétition, plutôt que la compréhension dans un esprit de coopération. Il s'agit là d'une focalisation sur les fondamentaux dans leur acception la moins ambitieuse particulièrement pour les élèves les plus faibles. La réforme de la voie professionnelle avec une place de plus en plus importante donnée au travail en entreprise, au détriment de la formation générale va dans ce même sens. Comme on le voit aussi avec la perspective, déjà développée en 2007, d'une réduction de la dépense publique qui pourrait à nouveau déboucher sur la suppression de la formation des enseignants comme à l'époque. Car c'est toujours plus facile politiquement de réduire les moyens de remplacement : cela se voit moins. Nous savons que nous devons nous attendre à un budget de rigueur dans un contexte de baisse démographique. Il sera plus facile de prendre des postes à l'école que dans la police compte tenu du contexte idéologique dominant. Dans tous les cas on peut faire une croix sur toute réduction de l'influence du privé et sur toute revalorisation des salaires et carrières des fonctionnaires du public compte tenu de la composition actuelle du gouvernement.

Un deuxième niveau de contexte issu du premier concerne l'éclatement de la pensée et de la représentation politique consécutif au développement de réseaux sociaux et d'émissions de télévision qui, au nom de la liberté, libèrent des pensées délétères qui étaient jusque là régulées par l'existence de medias institués, par des partis politiques forts et par des syndicats encore vivants. La destruction de la liberté de la presse écrite comme télévisée, remise entre les mains de grands financiers, la réduction de la syndicalisation, la réduction de la représentativité de tous les partis structurant la vie politique française, amènent des propos débridés sur toute question de société dont la question éducative. L'usage actuel des sondages d'opinion amène, en outre, la pensée éducative, comme les autres à être entraînée dans des effets de mode sans cohérence et sans consistance, débouchant sur des dispositifs très partiels et en aucune manière sur une politique éducative systémique et fortement structurée. La conséquence en est le développement d'une démagogie qui encourage les pensées réactionnaires en éducation comme on peut le voir avec les discours illusoires sur l'autorité, contre l'éducation à la sexualité, pour de prétendues valeurs éternelles...
En conséquence de cet éclatement on ne cesse de voir surgir ici ou là des rapports ou réflexions très peu informés de l'histoire de la pensée éducative et notamment de l'histoire de l'éducation prioritaire qui proposent sans justification solide, sans assise sociale sérieuse, sinon l'idéologie néo libérale indiquée, des propositions pour l'école. Quand on regarde actuellement les programmes éducatifs des différents partis politiques, on est confronté à des propositions partielles qui ne font pas une politique éducative ; en outre le plus souvent ces partis appuient leurs propositions sur des représentations issues de leur volonté démagogique vis à vis de leurs électorats ou supposés tels. Et on a pu voir avec le « choc des savoirs » l'étendue de l'influence de l'enseignement privé sur les propositions gouvernementales. On peut encore s'attendre à voir ici ou là de nouveaux rapports de cabinets de conseil ou d'autres qui prétendront vendre la martingale de la réussite en éducation. Tout au contraire nous aspirons à pouvoir disposer de travaux sérieux en appui sur les résultats des sciences sociales et sur une histoire bien comprise du système éducatif ainsi que sur l'expertise professionnelle des acteurs du système auxquels il faut donner le temps de travailler dans des collectifs de travail.

Un troisième niveau du contexte concerne plus particulièrement le système éducatif et la manière dont il est géré depuis 2017 dans le cadre idéologique que nous avons dit (néolibéralisme et démagogie réactionnaire) par des personnes peu respectueuses de son histoire et qui ont plutôt pour perspective la destruction de ses fondamentaux au profit d'une supposée innovation en appui sur les neuro sciences et sur le numérique. On a pu voir depuis cette date un pilotage brutal (principalement du fait de Jean-Michel Blanquer et Gabriel Attal) qui loin de construire a essentiellement consisté à détruire l'existant sans capacité à bâtir une politique éducative de lutte contre les inégalités et d'émancipation qui n'est manifestement pas leur objectif. En attendant que les politiques nouveaux esquissent la mise en œuvre de réformes prônées par les leurs, comme la nomination et la notation des enseignants par les seuls chefs d'établissements, l'absence de politique nationale clairement assumée au profit d'une déconcentration sur les recteurs accroît les écarts de mises en œuvre comme on a pu le voir encore récemment avec les écarts de dotation entre le public et le privé selon les académies. Quant à la nouvelle ministre, on attendra de voir si elle dispose d'une pensée éducative propre où si elle s'inscrit naturellement dans le prétendu « choc des savoirs » comme c'est probable.

En résumé, depuis 2017 l'école publique est pensée et pilotée par des dirigeants issus des milieux favorisés et scolarisés dans les écoles privées (E.Macron/ JM. Blanquer/ G. Attal). Cette situation est loin d'être anecdotique et dépasse le cadre de la vie privée. Elle est le symbole d'un rapport de classe au plus haut niveau entre l'école publique et ses dirigeants. Dirigeants, politiques et hauts fonctionnaires désignés par ces politiques, persuadés que leur réussite est le résultat de leurs qualités personnelles ( ou « dons ») et de l'école qu'ils ont fréquentée (privée et élitiste) et non principalement la conséquence de leur origine sociale. Cette logique doublée de l'ignorance des milieux sociaux qui ne sont pas les leurs, des sujets éducatifs et pédagogiques qu'ils traitent (et donc des savoirs acquis par la recherche et par les praticiens depuis des décennies sur les conditions de la réussite scolaire des enfants de milieux populaires), par ailleurs appuyée sur une grande confiance dans leurs capacités d'analyses ( !) les amènent à penser que :
• le modèle des écoles privées doit être exporté puisqu'il leur a réussi
• pour les élèves les plus faibles, la maîtrise des fondamentaux est un horizon suffisant et acceptable voire même considéré comme « ambitieux »
• le séparatisme scolaire doit permettre d'enseigner les fondamentaux aux plus faibles mieux qu'aujourd'hui et de laisser s'envoler les plus rapides et les plus doués.
Pour ce faire, le système a besoin de personnels obéissants aux consignes des décideurs plutôt que formés aux pratiques pédagogiques porteuses basées sur une analyse sociale du rapport aux savoirs et des conditions de réussite des élèves, analyse largement ignorée, rejetée, combattue (« le pédagogisme » et « l'idéologie »).
Dans le cadre d'une école conçue pour séparer les élèves en fonction de leurs supposées capacités personnelles, une large place est accordée à l'autonomie des établissements pour s'adapter au local et au recrutement des personnels ad hoc par les chefs d'établissement.
Dans cette logique, l'analyse sociale ne concerne donc ni la pédagogie, ni les pratiques des enseignants, ni l'organisation de l'école, mais se concentre sur un traitement des difficultés sociales par des dispositifs d'accompagnement et de compensation extérieurs à l'école .

En ce qui concerne l'éducation prioritaire, la politique refondée en 2014 est plus ou moins conduite ici ou là sur le terrain même si la volonté politique nationale a bien été de la diluer dans la supposée « territorialisation » au supposé profit des territoires ruraux dont les élections récentes ont montré que de fait ils se sentaient plutôt oubliés malgré les discours gouvernementaux. Les CLA (contrats locaux d'accompagnement) qui ont aussi bénéficié au privé témoignent de cet abandon. L'obsession que l'on verra encore prochainement de voir la carte liée à celle de la politique de la ville et le développement des cités éducatives s'inscrivent dans ce mouvement qui consiste à faire croire que les apprentissages scolaires se jouent en dehors de l'école. En outre beaucoup des mesures emblématiques, qui doivent par leur convergence portée par le référentiel favoriser la réussite, ont été de fait abandonnées : plus de maîtres que de classes, accueil des moins de trois ans en maternelle, formation des enseignants, travail coopératif… Et il en est de même de la recherche de la mixité sociale qui est contraire à l'idée d'une société de classes portée par le capitalisme néolibéral.

2. L'avenir : quel avenir pour l'éducation prioritaire ?

L'OZP s'est déjà exprimée par la voix de son président à cette rentrée dans le café pédagogique
En outre en 2022, l'association a publié un manifeste pour dire ses grandes orientations :

On peut ici rappeler quelques fondamentaux à discuter :

La mixité sociale doit être recherchée partout et par tous les moyens. Cela suppose un travail urbanistique, relatif au logement, à la place de l'enseignement privé, aux stratégies de dérogation, au maillage territorial des écoles et établissements… Il y a besoin de l'éducation prioritaire là où il y a des concentrations importantes d'élèves issus des milieux populaires en ville comme dans les territoires ruraux. Il faut en conséquence revoir la carte de l'éducation prioritaire en excluant le privé et en s'appuyant sur les données des IPS sans vouloir de manière simpliste ajuster la carte de l'éducation nationale à celle de la ville. Il faut aussi veiller à ce que l'éducation prioritaire ne soit pas le lieu de l'accroissement des difficultés par le nombre des ULIS et des SEGPA qui peuvent tout aussi bien être implantées dans des territoires plus favorisés. Il faut une autre politique adaptée pour les territoires ruraux isolés qui ne présentent pas de concentration particulière de défaveur sociale.

L'éducation prioritaire porte sur l'école obligatoire dans une perspective de réseau école/collège. Elle doit être évaluée et relancée comme telle. Elle doit pouvoir développer les projets de réseau en appui sur des équipes de réseaux bénéficiant de la confiance, de l'expertise et du soutien de l'institution et des travaux de la recherche. Cela n'empêche aucunement qu'il faille en complément une autre politique prioritaire pour certains lycées qui fonctionnent rarement en réseau avec les écoles et collèges, tant leurs aires de recrutement sont différentes. Une politique prioritaire pour les lycées professionnels doit impérativement y restaurer un enseignement des matières générales digne de ce nom.

Le temps doit être donné à cette politique avec des orientations consolidées et permanentes indiquées dans le référentiel de l'éducation prioritaire. Une scolarité qui commence à deux ans, comme c'est souhaitable en éducation prioritaire, dure au moins quatorze ans jusqu'à la fin de la scolarité obligatoire. La politique conduite doit au moins avoir cette durée avec en outre le souci de la préparation des personnels qui y enseignent de manière à accroître leur possibilité de prise en compte des difficultés des élèves issus des milieux populaires face aux savoirs scolaires. Cette politique doit disposer de vrais moyens (postes supplémentaires, dispositifs de formation, temps de concertation et reconnaissance de l'exercice professionnel, crédits…) et d'un traitement réellement prioritaire dans les choix administratifs à tous les niveaux.

Pour ce faire l'OZP revendique un pilotage national fort sur des principes éprouvés validés par l'expertise des acteurs, par la recherche et par les inspections générales dans leur version d'avant les changements récents. Sur cette base, il faut un débat dans des assises nationales permettant de confronter les points de vue de tous les acteurs de cette politique.

Ci-dessous le document préparatoire en format PDF

Pour poster un message, qui sera publié après modération pour éviter les spams, cliquer sur "Répondre à cet article". Vous pouvez anonymiser votre message.

Une vraie politique d'éducation prioritaire s'impose ! (tribune de Marc Douaire, président de l'OZP, au Café)

2024-09-05T08:53:54Z

Une vraie politique d'éducation prioritaire s'impose !

Pour Marc Douaire, président de l'Observatoire des Zones Prioritaires- une association regroupant des acteurs de l'éducation prioritaire- : « l'éducation est dans un angle mort des politiques ministérielles ». Il écrit dans cette tribune, dix après les travaux de la refondation de l'éducation prioritaire : « Les engagements publics pris à l'issue des travaux de la refondation de l'éducation prioritaire de 2014, dernier grand moment de mobilisation de ses acteurs, n'ont pas été tenus par les ministères successifs Blanquer, Ndiaye, Attal et Belloubet ».

La rentrée 2024 a lieu dans un contexte très particulier. Les résultats des élections européennes et la poussée significative du R.N., la décision brutale de dissolution de l'Assemblée nationale prise en solitaire par E. Macron, les résultats des élections législatives avec l'arrivée en tête du Nouveau Front Populaire, l'interminable séquence d'un gouvernement démissionnaire provoquée par le refus présidentiel de tenir compte du résultat des élections… bref, tout cela engendre un climat tendu fait de colères, d'inquiétudes pour l'avenir et de risques de dépit à l'égard de la participation à la vie publique.

Dans ce contexte politique lourd, entrecoupé par la parenthèse joyeuse des J.O., la rentrée scolaire 2024 ne se fera pas dans un climat apaisé : crise du recrutement et recours à de plus en plus en plus de personnels précaires, politique ministérielle réactionnaire du « Choc des savoirs » dont des pans entiers restent en jachère, abandon des chantiers concernant la formation des maitres ou la mixité sociale, emprise croissante d'un pilotage vertical sur les cadres locaux et les équipes de terrain…

Il est temps de reconnaître l'Ecole comme priorité nationale et d'ouvrir un large débat public sur ses missions.

Quelle Ecole voulons-nous ?

Ces dernières années, une succession d'évènements graves ont atteint l'école et tous ceux qui la fréquentent : l'assassinat de deux enseignants par des terroristes islamistes, la longue parenthèse de la crise sanitaire marginalisant encore davantage les élèves issus des milieux populaires et dont les traces demeurent bien présentes encore aujourd'hui, l'assassinat du jeune Nahel et les émeutes de juillet 2023 soulignant l'ampleur du sentiment de non-appartenance de beaucoup de jeunes des cités de banlieue.

A ces évènements qui ont percuté le travail des équipes éducatives et la vie des établissements scolaires les réponses politiques apportées par le gouvernement et le ministère de l'Education nationale ont été inadaptées ou carentes : mise en place d'un dispositif de continuité pédagogique qui, de fait, excluait les jeunes de milieux populaires pendant la crise sanitaire ; aucun bilan public tiré de cette période comme des émeutes de juillet 2023.

Dans le même temps, la publication des I.P.S des établissements scolaires publics et privés a révélé au grand jour la réalité des inégalités sociales entre l'école publique et l'enseignement privé et au sein même de l'enseignement public. L'Ecole apparaît donc désormais comme une institution favorisant de plus en plus la non-mixité sociale, la sélection dans un climat favorisant la réussite individuelle et la concurrence à rebours de ses principes républicains. L'Ecole publique et la République sont historiquement liées. Si l'Ecole publique ne parvient plus à assurer ses missions d'éducation et d'émancipation pour tous l'idéal républicain s'en trouvera délégitimé.

La politique d'éducation prioritaire initiée en 1981 par Alain Savary se voulait une politique de rupture pour assurer l'égalité des droits en faveur des élèves des territoires socialement relégués. Cette politique a connu une histoire discontinue dans son pilotage national et n'a que trop rarement bénéficié du statut de politique prioritaire. Elle n'a jamais fait consensus y compris au sein des partis de gauche ou des organisations syndicales de l'éducation. Les engagements publics pris à l'issue des travaux de la refondation de l'éducation prioritaire de 2014, dernier grand moment de mobilisation de ses acteurs, n'ont pas été tenus par les ministères successifs Blanquer, Ndiaye, Attal et Belloubet. Plus grave, le dossier de l'éducation prioritaire est dans un angle mort des politiques ministérielles, mais aussi des déclarations politiques des partis de gauche et des expressions médiatiques.

Aujourd'hui, plusieurs dangers guettent l'éducation prioritaire :

Le silence, l'abandon au seul pilotage local, l'assèchement progressif de cette politique (projets, formation, moyens) ou bien encore son effacement au profit de la politique des Cités éducatives.
Une politique ministérielle réduisant la question de l'éducation prioritaire au seul ajustement nécessaire de sa carte. La politique d'éducation prioritaire c'est avant tout une politique de réussite scolaire portée par des projets de réseaux tout au long de la scolarité obligatoire (cf. le référentiel de l'éducation prioritaire).
Un risque de confusion des politiques publiques englobant sous le même chapeau de politiques territoriales prioritaires des réalités différentes : quartiers ségrégués, territoires ruraux et ultra-marins. Le risque est grand que les résultats des dernières élections européennes et législatives ne conduisent les responsables politiques à minorer les enjeux et les besoins des quartiers populaires ségrégués.
Enfin un abandon du pilotage national de l'éducation prioritaire au profit de politiques régionales au nom de l'agilité administrative et de la connaissance des réalités locales. Cette perspective est latente depuis des années dans les cercles libéraux qu'ils soient de droite ou de gauche.

Aujourd'hui, une politique d'éducation prioritaire refondée s'impose :

Une politique nationale, portée par le gouvernement, car la lutte contre les inégalités sociales ne saurait échapper aux choix éducatifs communs et aux engagements budgétaires.
Une politique éducative, fondée sur la réussite de tous les élèves, portée par les projets de réseaux. Des équipes de réseaux bénéficiant de la confiance, de l'expertise et du soutien de l'institution et les travaux de la recherche.
Une politique bénéficiant sur la durée longue de ses projets de vrais moyens (postes supplémentaires, dispositifs de formation, temps de concertation et reconnaissance de l'exercice professionnel, crédits…) et d'un traitement réellement prioritaire dans les choix administratifs à tous les niveaux.
Une politique débattue publiquement, portée par une évaluation de l'ensemble des projets de réseaux engagés depuis 2014 et d'une actualisation de la carte de l'éducation prioritaire à partir des résultats récents des I.P.S des établissements scolaires.
Pour décider ensemble de cette politique d'éducation prioritaire refondée, l'OZP demande l'organisation d'Assises nationales de l'éducation prioritaire préparée avec tous ses acteurs.

Marc Douaire, président de l'OZP (Observatoire des Zones Prioritaires)

Extrait de cafepedagogique.net du 05.09.24

Archive. Les quatre manifestes de l'OZP pour l'éducation prioritaire (2025, 2022, 2017, 2006)

2020-09-30T22:00:00Z

L'OZP publie un Manifeste pour le développement de la mixité sociale et pour la consolidation de la politique d'éducation prioritaire (janvier 2025)

OZP : le nouveau Manifeste de l'éducation prioritaire, février 2022

Le NOUVEAU MANIFESTE de l'OZP pour l'EDUCATION PRIORITAIRE (janvier 2017)

MANIFESTE POUR L'EDUCATION PRIORITAIRE (2006). 10 propositions de l'OZP pour retrouver son sens