- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

Marie Duru-Bellat à propos de la carte scolaire dans les Côtes-d'Armor : Deux élèves de plus par classe, c'est mieux que d'avoir un prof peu engagé

2024-02-22T23:00:00Z

Selon cette sociologue, deux élèves de plus par classe, c'est mieux que d'avoir un prof peu engagé
Le projet de carte scolaire des Côtes-d'Armor a été confirmé lors du conseil départemental de l'Éducation nationale, ce jeudi 22 février 2024. Il acte la fermeture de 42 classes dans le département pour la rentrée prochaine. La sociologue et spécialiste des questions d'éducation Marie Duru-Bellat décrypte les impacts de ces décisions politiques.
Extrait de ouest-france.fr du 23.02.24

Esther Duflo, prix Nobel d'économie : La réduction de la taille des classes n'a "aucun effet sur la performance moyenne des élèves…"

2020-01-07T09:39:55Z

Esther Duflo : « Plus on aide les gens, plus ils sont aptes à sortir de la trappe à pauvreté »

La lauréate du prix Nobel d'économie 2019 explique, dans un entretien au « Monde », comment la méthode expérimentale qu'elle et ses colauréats pratiquent depuis quinze ans a révolutionné la façon de faire de l'économie.

[....] Et, en l'occurrence, qu'ont donné vos expériences sur la taille des classes et les moyens supplémentaires ?

Que ça n'avait aucun effet sur la performance moyenne des élèves… Idem sur la distribution de manuels. Dans les deux cas, ce sont les bons élèves qui en profitent le plus. Nous avons constaté que le problème venait plutôt de la pédagogie. Dans les pays qui ont été colonisés, les programmes scolaires sont demeurés très élitistes du fait de l'héritage de systèmes dont le but était de former une minorité de personnes pour faire fonctionner l'administration. Cette situation, qui conduit par exemple en Inde à maintenir des manuels scolaires en anglais, alors que ce n'est que la troisième langue du pays, est très excluante et peut expliquer que beaucoup d'enfants décrochent.

Des programmes d'enseignement ciblé sur les élèves en difficulté, pendant une partie de la journée ou de l'année, à l'école ou hors du cadre scolaire, permettent de corriger cette situation – en anglais : teaching at the right level. Nous l'avons constaté en Inde, où ces programmes de soutien, d'abord lancés en coopération avec l'ONG Pratham, sont maintenant généralisés dans plusieurs Etats et concernent près de 5 millions d'élèves. Notre projet est d'étendre cette approche en Afrique. Une première expérience a déjà été menée au Ghana.

Le plus difficile est d'identifier les moyens qui permettent au corps enseignant et à toutes les personnes qui doivent contribuer à la mise en œuvre des programmes de s'approprier ce qui leur est proposé. On ne peut dire simplement : « C'est comme cela qu'il faut faire. » Il faut une implication du haut de la hiérarchie. Il n'y a d'effets massifs que s'il y a un relais institutionnel, une implication du gouvernement, mais celle-ci doit descendre jusqu'à son incarnation locale : les vraies décisions sont locales. C'est à ce niveau que nous travaillons.

[...] Et, en l'occurrence, qu'ont donné vos expériences sur la taille des classes et les moyens supplémentaires ?

Extrait de lemonde.fr du 03.01.20

"Faut-il réduire la taille des classes ?" Le Café pédagogique relance le débat avec un historique de la question et une interrogation sur le contexte particulier du dédoublement

2018-03-26T08:40:56Z

Faut-il réduire la taille des classes ?

Il y a des questions qui ne se posent pas sur le terrain mais qui occupent beaucoup les experts. La réduction de la taille des classes est de celles-ci. Longtemps la réduction de la taille des classes a été repoussée avec un brin de mépris par le ministère. On avait fait la preuve de son inefficacité. Mais depuis l'arrivée d'E. Macron à l'Elysée, retournement de veste, elle est devenue la solution officielle aux difficultés pédagogiques. Du coup, les cadres, les experts , tout le petit monde éducatif s'est repositionné en pro et anti, brûlant parfois aujourd'hui ce qu'il chérissait hier. Pourtant la question de l'efficacité est toujours à apprécier dans un contexte. A quelles conditions c'est efficace la réduction de la taille des classes ?

Quand le ministère condamnait la réduction de la taille des classes
Quand un ministère change de conception sur un temps aussi court et avec une caution aussi prestigieuse (l'Elysée) forcément c'est dérangeant. Avec E Macron on a connu un autre revirement à 180° qui s'est mieux passé : le redoublement. Sans doute parce que les discours officiels viennent de s'ajuster avec des croyances bien ancrées dans la population.

Pour la réduction de la taille des classes (RTC dorénavant), c'est différent. Bien sur les enseignants voient tout de suite ce qu'il en est. Mais c'est différent pour les cadres et le public en général.

Longtemps la doxa ministérielle était de nier l'utilité de la RTC. On en comprend bien els raisons. A l'origine de ce rejet de la RTC il y avait d'abord une étude de l'OCDE qui concluait sur l'absence de gain. " Les effets de la variation de la taille des classes sur la performance des élèves ne sont pas étayés par des éléments probants", écrivait " Regards sur l'éducation", une publication de l'OCDE, en 2011 . "Les recherches menées dans ce domaine controversé n'ont pas permis de tirer des conclusions cohérentes, même s'il apparaît que les classes moins peuplées pourraient avoir un impact sur des groupes spécifiques d'élèves, notamment les élèves défavorisés".

Des études françaises allaient dans le même sens. En 2001, une étude de Denis Meuret sur une RTC en classe de CP concluait en insistant sur les limites de la réduction de la taille des classes. Il critiquait les dédoublements. "Les recherches ne justifient donc certainement pas une réduction de la taille des classes (RTC)... C'est le résultat le plus clair des études menées en France". Le propos était ensuite plus nuancé ("Elles ne justifient pas non plus une attitude fondée sur l'idée que la RTC est forcément la politique la moins efficiente qui soit. Elles peuvent effectivement, semble-t-il, servir d'argument à une politique visant les populations défavorisées pendant les premières années du primaire, pourvu que la baisse soit importante, que des mesures de formation adéquates soient prises"). Mais c'est l'idée générale qui a longtemps été retenue.

A cette époque là, les études nord américaines comme STAR étaient soigneusement oubliées. Aujourd'hui elle est considérée comme une source fiable qui plaide pour la RTC.

On était dans les années Sarkozy, celles des suppressions de postes. L'idée à la mode à cette époque là était plutôt de regrouper les collégiens et les lycéens en amphis de 120 élèves pour les "matières de leçons" (terme d'un rapport de l'époque). Une solution que les enseignants savent impossible dans 80% des établissements mais qui permet d'envisager de sérieuses économies. Finalement cela ne s'est pas fait (sauf exception) et l'idée a été enterrée après 2012. Mais il n'est pas exclu elle aussi de la voir revenir...

Le coup de tonnerre de Piketty et Valdenaire
En 2006, T Piketty et M Valdenaire mettent les pieds dans le plat en publiant une étude qui prouve l'intérêt de réduire les effectifs en éducation prioritaire et qui explique que cela peut se faire à moyens constants.

La grande force de leur travail c'est de s'appuyer sur une méthode incontestable. Elle utilise les effets de seuil qui font que de façon aléatoire certaines classes sont éclatées en deux groupes classes et se retrouvent à petits effectifs. On entend souvent dire que c'est une étude théorique or ce n'est pas le cas. M Valdenaire a calculé l'effet de la suppression de la légère réduction du nombre d'élèves en éducation prioritaire (l'écart entre une classe ordinaire et une classe de Rep est de 2 élèves) et d'une diminution de 5 élèves dans chaque classe de zep (ancêtre des Rep). "La suppression des ZEP aboutirait d'après nos estimations à une progression des inégalités de réussite scolaire entre élèves scolarisés en ZEP et hors ZEP de 11% au primaire, 6% au collège et 3% au lycée", écrit M Valdenaire. "La diminution de 5 élèves des tailles de classes de ZEP conduirait au contraire, dans notre hypothèse basse, à une réduction des inégalités de 37% au primaire, 13% au collège et seulement 4% au lycée". Si l'impact est faible au lycée et même au collège, il est majeur à l'école.

Quand Piketty et Valdenaire ont sorti leur étude dans une revue ministérielle en 2006 elle a immédiatement été censurée par le ministre de l'époque G de Robien. S'en est suivi un scandale et le renforcement de la position officielle si pratique.

Le tabou levé en 2014
Il faudra attendre 2014 et une étude d'Olivier Monso (Depp) pour voir la position officielle bouger. Dans Education & formations (la revue où Piketty et Valdenaire ont été censurés 8 ans plus tôt !) il écrit : " "Les travaux récents sur des données françaises consacrés à l'impact de la taille des classes sur la réussite scolaire ont tous abouti, quoiqu'avec des nuances, à ce constat... Une réduction du nombre d'élèves par classe bénéficie davantage, dans l'ensemble, aux élèves issus d'un environnement social ou scolaire défavorisé, et notamment à ceux scolarisés dans un établissement en éducation prioritaire. Toutefois, elle ne constitue pas forcément la réponse appropriée à tous les types de difficultés scolaires". O Monso relève que les études sont convergentes avec des méthodologies différentes.

Deux autres études récentes
Depuis d'autres études ont renforcé la thèse des partisans de la RTC. En 2013, P Fredriksson, B Ockert et H Oosterbeek publient une étude sur le devenir des jeunes suédois entrés à l'école entre 1967 et 1982. "Réduire la taille des classes est bénéfique dans les tests cognitifs et non cognitifs à l'âge de 13 ans et 16 ans", écrivent-ils... "Plus important, nous trouvons que des classes plus petites augmentent la durée de l'éducation, les salaires et les revenus à 27 ans et 42 ans". Autrement dit l'effet est durable, il est permanent. Pour les auteurs, "réduire d'un élève par classe dans les 3 dernières années du primaire (de 10 à 13 ans) augmente la durée de l'éducation de 20 jours". Cela augmente donc la probabilité d'accéder à l'enseignement supérieur. La même réduction se traduit par une hausse de 1,2% du revenu. Ils calculent aussi le rapport coût / bénéfice pour monter que le rapport est positif pour l'Etat.

Beaucoup plus récemment, une étude de A Bouguen, J Grenet et M Gurgand, publiée à la rentrée 2017, conclue à l'efficacité des dédoublements de CP. " Le dédoublement de la taille des classes (de 24 à 12 élèves par classe) conduirait, d'après les études recensées dans cette note, à une amélioration des performances scolaires comprise entre 20 % et 30 % d'un écart-type", expliquent les auteurs. Un tel effet est important : dans une classe de 24 élèves, il correspond pour l'élève médian à une progression de 2 à 3 rangs et il est d'un ordre de grandeur comparable à la moitié de l'écart de performance moyen que l'on observe à l'entrée en CP entre les enfants de PCS favorisées (cadres, professions intellectuelles supérieures) et les enfants de PCS défavorisées (ouvriers, personnes sans activité professionnelle)."

Au même moment les dédoublements se sont créés des ennemis inattendus liés à la façon misérable dont ils ont été mis en place avec la suppression brutale des maitres surnuméraires et le bourrage des autres classes. Ces adversaires n'utilisent pas les arguments du début du siècle mais affirment que l'efficacité n'existe que si le dédoublement est accompagné d'une pédagogie spécifique. " Une réduction de la taille des classes n'est donc pas suffisante pour réduire les inégalités de réussite : ce sont les pratiques efficaces qui font réussir les élèves", écrit par exemple le Centre Savary récemment.

Pourquoi la réduction serait-elle efficace ?
Autrement dit, ils posent une bonne question qui est celle du pourquoi. Pourquoi la RTC améliorerait-elle l'efficacité de la classe ? Et aussi pour qui serait-elle bénéfique ?

Il est clair que dans beaucoup d'écoles la réduction n 'aurait aucun effet, même sans doute avec une pédagogie bien adaptée. Tout simplement parce que dans les écoles des quartiers favorisés les enfants ont déjà un haut bagage éducatif transmis par les parents. Inversement c'est dans les quartiers populaires, comme l'avaient bien vu Valdenaire et Piketty, que l'efficacité est au maximum.

Les effectifs plus réduits permettent bien sur de consacrer plus de temps à chaque élève, de le connaitre mieux et de mieux l'accompagner. Mais la RTC a aussi un effet immense sur le climat de la classe. Dans des écoles très défavorisées avec des enfants perturbés cet intérêt là n'est pas négligeable. La France est le pays d'Europe où les cours sont les plus perturbés selon l'OCDE. Réduire le nombre d'élèves c'est faciliter la tenue de la classe et donc gagner un temps important d'enseignement. Enfin la RTC a aussi des effets importants sur le travail enseignant. C'est moins de corrections, moins de parents à rencontrer, autant de temps gagné pour le travail pédagogique.

Tout est affaire de contexte
Est-ce à dire que le débat est clos ? Plus que l'étude officielle qui devrait évaluer l'année prochaine la première année des dédoublements de CP , on pourra en mesurer les effets vraiment en 2021 quand les enfants seront en cm2 ou en 2022 quand ils seront en 6ème. Là on verra s'il y a des gains durables.

Mais les effets seront-ils au rendez vous ? Car la même main ministérielle qui a multiplié les dédoublements a aussi poussé à la suppression de la semaine de 4.5 jours et allongé les jours de classe dans une semaine de 4 jours.

Faute de postes, elle a aussi entrainé le bourrage des autres classes, cela a aggravé la situation d'enseignement dans les autres niveaux du primaire. L'élève bien accompagné en CP et CE1 va ensuite connaitre 3 années où les conditions d'enseignement sont dégradées. Elle a aussi supprimé les maitres +, dont les effets sur les équipes enseignantes étaient positifs, et dégradé les relations entre les enseignants en créant une inégalité.

Une ou deux années de petits effectifs peuvent ils ancrer suffisamment des apprentissages qui se font en réalité sur tout le primaire ? On peut fortement douter de l'efficacité de la RTC dans le contexte précis de sa mise en oeuvre en France. Et on peut peut-être anticiper le prochain retour du balancier...
François Jarraud

Extrait de cafepedagogique.net du 23.03.18 : Faut-il réduire la taille des classes ?

Voir sur les liens en bas de la page du Café

Classes à petits effectifs : efficaces pour les plus défavorisés (interview de Pascal Bressoux et commentaire par ToutEduc : "un réxamen des données de l'expérimentation de 2002")

2017-06-28T07:40:57Z

La Lettre de ToutEduc, du 21 au 28 juin 2017

EDITO. Il faut lire l'interview que nous a accordée Pascal Bressoux. C'est sur le fondement de son "étude de terrain incontestable" (selon les termes du site de l'Education nationale) qu'Emmanuel Macron a inscrit dans son programme la limitation à 12 du nombre d'élèves par classe de CP et de CE1.
Il s'agit en réalité d'un "réexamen des données de l'expérimentation CP à effectifs réduits" menée en 2002-2003 à la demande de Luc Ferry. A partir de ces données, recueillies par la DEPP, le service statistique de l'Education nationale avait conclu à "un intérêt pratiquement nul" de ces classes de 10 élèves, ce que le chercheur conteste au terme de ce "réexamen".
A l'époque, il n'avait pas publié les résultats de ce travail. Avec son collègue Laurent Lima, il les a repris en 2011 dans un article de controverse scientifique. Sur une vingtaine de pages, les auteurs y mettent en cause l'un de leurs collègues, Denis Meuret et les travaux de la DEPP, ils dénoncent surtout "les politiques" qui ne cherchent pas "à avoir les informations [scientifiques] les plus complètes possibles", il s'agissait alors de Luc Chatel et ... de Jean-Michel Blanquer, directeur général de l'enseignement scolaire.

Selon Pascal Bressoux, la différence entre les classes à effectifs réduits et les classes à effectifs "normaux" était "un petit peu au-dessus de 0,2 écart type". Il commente : ce n'est pas "un effet monstrueux, encore que tout se discute, mais c'est un effet qui est tout de même très sensible". Il indique aussi que "l'avantage se dissipait en fin de CE1" car "pour avoir des effets durables, il faudrait que les élèves restent deux ou trois années dans une classe réduite. Il faut donc garder ces tailles de classes en CP et CE1 et, dans l'idéal, aussi en CE2." Certes, "les classes à tailles réduites marchent ‌même si les enseignants ne changent pas leurs pratiques", mais l'effet est renforcé "lorsque l'enseignant est expérimenté" et le chercheur est "persuadé" que si les enseignants "avaient des ressources pédagogiques supplémentaires et étaient formés à enseigner dans ces classes-là, donc à traiter la difficulté scolaire, on aurait des effets encore plus forts".

La réduction des effectifs n'est donc pas, à elle seule, garante du "100 % de réussite au CP". Elle doit s'accompagner d'une formation des enseignants aux méthodes "efficaces" d'apprentissage de la lecture. C'est ce qu'a confirmé le ministre lors du "séminaire" du 22 juin. L'intervention de S.Dehaene et la mention qu'il a faite de l'expérimentation de Céline Alvarez en donnent l'orientation, de même que la référence au livre de Sandrine Garcia et de Anne-Claudine Oller par C. Kerrero et les propos du ministre sur l'apprentissage systématique du code. Mais l'efficacité de cette mesure sera, sans doute, mieux assurée si les élèves y sont davantage préparés. C'est sans-doute ce qu'il faut comprendre quand Jean-Michel Blanquer annonce "quelque chose" pour l'école maternelle. S'agit-il d'une remise en cause des programmes de 2015 ?

Extrait de touteduc.fr du 28.06.17 : la Lettre de ToutEduc

Classes à petits effectifs : efficaces pour les plus défavorisés (Pascal Bressoux)

Le nouveau gouvernement s'apprête à mettre en place dès la rentrée 2017 l'une des mesures phares annoncées par Emmanuel Macron : le dédoublement des CP en REP+, qui devrait être suivi l'année prochaine par le dédoublement des CP et CE1 dans tous les réseaux d'éducation prioritaire.
Cette mesure va dans le sens des études et observations faites par Pascal Bressoux, chercheur spécialisé sur les questions d'éducation (université Grenoble Alpes) et membre de l'Institut universitaire de France.
Ses observations ont été faites sur la base d'une expérimentation, et elles n'avaient pas fait l'objet d'une publication scientifique mais avaient été présentées dans une note d'évaluation du ministère en 2005 puis avaient fait l'objet d'un article publié en 2011 ("La place de l'évaluation dans les politiques éducatives : le cas de la taille des classes à l'école primaire en France" - Raisons Éducatives).

ToutEduc : Vous avez publié en 2011, avec Laurent Lima, un article dans lequel vous observiez que les classes à effectifs réduits permettaient la progression des élèves. Le gouvernement cite l'étude sur laquelle vous vous appuyiez (ici) pour justifier le dédoublement des CP. Sur quoi portait-elle exactement ?

Pascal Bressoux : Nous avons conduit cette étude en 2002-2003 dans 10 académies, auprès de 100 classes de CP situées en zones d'éducation prioritaire réduites à une dizaine d'élèves (entre 8 et 12), que nous avons comparées à 100 autres classes témoins de 21 élèves en moyenne [avec une classe de 10 et une de 14 dans cet échantillon, NDLR]. En raisonnant à niveau initial identique, les élèves progressent plus dans les classes à effectifs réduits. Et la différence, au terme d'une année, est un petit peu au-dessus de 0,2 écart type. Ce n'est pas un effet monstrueux, encore que tout se discute, mais c'est un effet qui est tout de même très sensible.

ToutEduc : Les élèves concernés conservaient-ils cet avantage dans les niveaux suivants ?

Pascal Bressoux : Non, l'avantage se dissipait en fin de CE1, ce qui est assez concordant avec des études internationales qui ont montré que pour avoir des effets durables, il faudrait que les élèves restent deux ou trois années dans une classe réduite. Il faut donc garder ces tailles de classes en CP et CE1 et, dans l'idéal, aussi en CE2.

ToutEduc : La mesure du gouvernement va donc dans le sens des conclusions de cette étude ?

Pascal Bressoux : Oui, la réduction de la taille des classes conduit, en règle générale, à de meilleures acquisitions. On en connaît un petit peu les raisons, qui ont été montrées aussi par des études internationales. Dans les classes à effectifs réduits, les élèves deviennent plus visibles, dans tous les sens du terme, en termes de comportement et en termes d'acquisitions. L'enseignant voit mieux et comprend mieux ce qu'ils font. Du coup, il y a moins de problèmes de gestion de classe, il y a davantage d'interactions entre élèves et enseignants, et les élèves sont moins distraits et plus impliqués dans les tâches.

ToutEduc : L'expérience des enseignants joue-t-elle un rôle dans cette progression ?

Pascal Bressoux : Nous avons constaté que dans les classes à effets réduits, les enseignants étaient en moyenne moins expérimentés. Il y avait donc un biais de sélection. Nous avons donc contrôlé ce facteur, c'est-à-dire séparé l'effet ancienneté de l'effet CP réduit. Si l'ancienneté des enseignants joue aussi, de façon positive (plus ils sont anciens, plus ils font progresser leurs élèves), les classes bénéficient du CP réduit. L'effet est bénéfique dans tous les cas.

ToutEduc : D'autres études ont-elles confirmé ces résultats ?

Pascal Bressoux : De mon côté, j'avais traité des données, hors expérimentation, tirées de classes à tailles variées, qui montraient aussi un effet de taille de classe. Dans la littérature internationale, quelques études ont aussi apporté des éléments très probants sur les effets de la réduction de la taille des classes. Par exemple, l'étude STAR aux États-Unis a montré qu'il y avait un avantage, et même durable si les élèves restaient plusieurs années dans une classe réduite. Pour l'expérimentation, les élèves et les enseignants avaient été répartis de manière aléatoire dans des classes à tailles réduites ou pas, ce qui permettait d'éviter justement les biais de sélection [Tennessee Student/Teacher Achievement Ratio, étude longitudinale menée aux États-Unis à partir de l'année scolaire 1985-1986 sur 11 600 élèves de 80 écoles publiques, ici].

ToutEduc : Le ministère dit que votre étude est "incontestable". Pourtant, d'autres spécialistes avancent que la réduction des effectifs est quasiment inefficace...

Pascal Bressoux : Il y a deux choses à distinguer. Certaines études n'ont effectivement pas montré d'effets statistiquement significatifs. Les études qui montrent des "non-effets" statistiques sont pour la plupart des études très anciennes et qui avaient des limites méthodologiques importantes. Dans bien des cas, il y avait un mauvais contrôle des caractéristiques des élèves et des enseignants. Il faut raisonner à élèves comparables. Si vous ne contrôlez pas les biais de sélection, c'est-à-dire qui sont les élèves dans les classes réduites et qui sont ceux qui vont dans les classes à effectifs plus importants, vous ratez l'effet. Dans ces études, les élèves apparaissaient plus forts dans les classes à effectifs élevés.
Mais, et ce notamment dans les grandes villes, ceux qui vont dans les grandes classes sont d'origine plus favorisée, puisque les zones défavorisées en France comptent déjà un petit peu moins d'élèves par classe, en moyenne 2 à 3 élèves de moins. Les premiers sont donc déjà forts au départ. Ces études confondaient ça avec l'efficacité du dispositif. Lorsque l'on raisonne à élèves comparables, on se rend compte que c'est complètement l'inverse. Thomas Piketty et Mathieu Valdenaire ont publié une étude en 2006 ["L'impact de la taille des classes sur la réussite scolaire dans les écoles, collèges et lycées français", sur la base de données de 1995 et 1997, ici (PDF)], en contrôlant tous ces biais, qui a montré cette tendance et un effet bénéfique des classes un peu plus réduites. Et ces effets sont d'autant plus forts que ces élèves sont eux-mêmes plus faibles, défavorisés et jeunes.

ToutEduc : Pourquoi est-ce bénéfique pour les élèves jeunes ?

Pascal Bressoux : Piketty et Valdenaire ont bien montré que l'effet est relativement important à l'école élémentaire, moins important au collège et quasiment nul au lycée. Les résultats internationaux sont aussi congruents là-dessus. L'explication principale, probablement, c'est qu'au niveau du CP et du CE1, les enfants, qui sont dans l'entrée des acquisitions formelles, lecture, écriture, mathématiques... font d'un seul coup des progrès énormes, qui ont des chances d'être très importants car il y a beaucoup moins d'éléments déjà installés. On a donc plus de prise dessus.

ToutEduc : Votre étude permet-elle d'observer des changements de pratiques dans les classes réduites ?

Pascal Bressoux : Les pratiques changent très peu, ce que l'on peut regretter. Mais ce que l'on peut constater, c'est que les classes à tailles réduites marchent ‌même si les enseignants ne changent pas leurs pratiques de manière drastique. Ça marche, en règle générale. Mais je ne suis pas en train de dire qu'il ne faut pas former les enseignants et qu'il ne faudrait pas qu'ils changent de pratiques. Je suis persuadé que si ces derniers avaient des ressources pédagogiques supplémentaires et étaient formés à enseigner dans ces classes là, donc à traiter la difficulté scolaire, on aurait des effets encore plus forts. Un élève qui a du mal à entrer dans l'écrit, est-ce parce que c'est un mauvais décodeur, est-ce un mauvais compreneur, ou est-il les deux à la fois ? Il faut savoir analyser ça et, selon que l'on est dans un cadre ou dans un autre, traiter cette difficulté de manière différente. Des CP réduits n'excluent pas une meilleure formation des enseignants.

ToutEduc : Que pensez-vous du dispositif Plus de maîtres que de classes qui consiste à affecter un maître supplémentaire et non à réduire les effectifs, et satisfait beaucoup sur le terrain ?

Pascal Bressoux : Je vais distinguer ce que j'entends, 'ça plaît, ça ne plaît pas', de mon point de vue de chercheur. Peut-on dire quelque chose de ce dispositif du point de vue de la recherche ? Il y a eu des travaux sur des dispositifs pas tout à fait identiques au PDMQDC. Les effets que l'on peut en attendre sont au mieux modestes. Une étude danoise de 2015 [expérimentation menée par Simon Calmar Andesen, en classe équivalente à la 6e dans 221 établissements] montre des effets positifs mais modestes, alors que ce sont des personnes qui ont passé entre 10 et 18h par semaine dans la classe, ce qui n'est absolument pas le cas du maître +. Ce ne sont que quelques heures par semaine qui fonctionnent avec ce dispositif. L'étude danoise a comparé des classes avec un enseignant supplémentaire et d'autres avec un assistant supplémentaire. Les écoles avaient une enveloppe financière identique mais comme un titulaire coûte évidemment plus cher qu'un assistant, il passait moins de temps dans les classes que ne le faisait un assistant. Mais cela restait un temps non négligeable. Or l'étude a montré que le bénéfice de cet enseignant supplémentaire était très faible, de l'ordre de 0,1 écart type, un effet deux fois moins important que celui de la taille réduite des classes. Et l'assistant, qui passait plus d'heures dans la classe avait un effet un peu plus important, de l'ordre de 0,15 écart type mais toujours en dessous de l'effet réduction de la taille de classe. Ce n'est donc pas seulement une question de titulaire ou non titulaire, mais aussi une question de durée.

ToutEduc : Que pensez-vous du fait d'instaurer une nouvelle mesure au risque d'en supprimer une autre avant même qu'elle n'ait été évaluée ?

Pascal Bressoux : Je comprends tout à fait le ras-le-bol de certains enseignants avec la valse des dispositifs. Mais, en même temps, mon rôle est de dire voilà ce que nous montre la recherche. Et je dis qu'il n'y a pas grand chose dans la littérature qui montre que PDMQDC aura une efficacité probante. Alors qu'il y a plus de chances que ça marche du côté de la réduction des effectifs. Lorsque l'on met en place une politique, c'est pour qu'elle soit la plus efficace possible. Il aurait fallu expérimenter d'abord. Et si ça marchait, on généralisait.

ToutEduc : Du temps où Jean-Michel Blanquer était DGESCO, l'annonce de la réduction des postes d'enseignants, donc de l'augmentation des effectifs par classe, vous avait fait monter au créneau. Maintenant, il cite votre étude pour justifier le dédoublement des CP. Vous en pensez quoi ?

Pascal Bressoux : C'est une proposition de Macron. J'imagine que Blanquer se coule dans les volontés du président de la République. De la même manière que la réduction du nombre d'enseignants était une volonté de Nicolas Sarkozy. Quand ils avaient lancé cette mesure, ils n'avaient néanmoins pas à disposition les résultats de notre étude, que nous avons sortie en réaction à ça. Mais ce qui n'était pas très acceptable, c'est qu'ils avaient quand même à disposition des résultats de la recherche internationale. Et Luc Ferry avait eu en main un rapport, remis en 2001 par Denis Meuret au Haut conseil d'évaluation de l'école, qui concluait : 'il y a un effet, à condition de réduire beaucoup, dans les zones défavorisées, et en début de scolarité' ["L'effet de la réduction de la taille des classes sur les progrès des élèves", ici (PDF)].

L'article ("La place de l'évaluation dans les politiques éducatives : le cas de la taille des classes à l'école primaire en France" - Raisons Éducatives, 2011) de Pascal Bressoux et Laurent Lima ici (PDF, 1734 Ko) (Cet article n'existant sous format numérique, il est ici en image et doit être imprimé pour être lisible)
Propos recueillis par Camille Pons

Extrait de touteduc.fr du 23.06.17 : Classes à petits effectifs...

Voir aussi :

La Note d'information (DEPP) de 2005 sur l'expérimentation de 2002

"Objectif 100% réussite au CP". Compte rendu par ToutEduc du séminaire des IEN

Sur le site OZP
Recherche sur le mot bressoux

Le débat sur la taille des classes : Andreas Schleicher (OCDE) et Pierre Merle

2016-11-24T10:37:38Z

- OCDE
Un twitt publié le 23.11.16 par l'agence AEF :
AEF Scolaire ‏@AEFeduc
"Il est plus important d'investir dans la formation des enseignants que dans la taille des classes" pour Andreas Schleicher #Pisa @OCDE_fr

Note : Andreas Scleicher est "Directeur de la Direction de l'éducation et des compétences"

[...] En 2012, les résultats Pisa pour la France en mathématiques et en sciences sont convenables, la France se situe dans la moyenne. En revanche, lorsqu'on s'intéresse au bien-être des élèves, aux compétences sociales, à l'intégration des enfants d'immigrés, la France enregistre de très faibles résultats » affirme à l'AEF Andreas Schleicher, le responsable de l'évaluation PISA à l'OCDE. Il ajoute que s'il constate un niveau de motivation des enseignants et des chefs d'établissements français plus élevé que dans bien d'autres pays, il n'a « pas l'impression que leur soient données des conditions de travail satisfaisantes, ni qu'ils sont soutenus pour qu'ils puissent s'impliquer dans leur métier. Le système éducatif français n'est pas assez personnalisé. Les chefs d'établissements ne disposent pas de la capacité à guider leur équipe. Ils ne gèrent pas les enseignants mais un bâtiment, [alors] qu'il est nécessaire qu'ils aident les enseignants à grandir dans leur profession, à construire un environnement de travail collaboratif. »

Extrait de questiondeduc.wordpress.com du 24.11.16 : Sans attendre PISA

[...] Interview de Pierre Merle

[...] Vous pensez également qu'il faut aller plus loin dans la politique d'éducation prioritaire dont le principe est de donner plus de moyens à ceux qui sont les plus en difficulté…

La différence de moyens accordés aux collèges qui sont classés en réseau d'éducation prioritaire (REP ou REP +) par rapport aux autres collèges est trop faible pour compenser la faiblesse du niveau scolaire des élèves scolarisés dans ces établissements. Il y a actuellement à peine deux élèves en moins par classe dans les REP ou REP +. Or, l'étude de Thomas Piketty et Mathieu Valdenaire démontre qu'il existe un réel bénéfice en termes de réussite scolaire dans les établissements populaires quand on compte au moins cinq élèves en moins par classe, alors que pour les élèves des catégories sociales favorisées, le nombre d'élèves par classe exerce peu d'effet sur leur apprentissage, comme le montre notamment le succès des établissements privés où les effectifs par classes sont en moyenne plus élevés que dans le public. [...]

Extrait de alterecoplus.fr du 23.11.16 : Pierre Merle : « Les discours passéistes sur l'école sont déconnectés du terrain »

"Combien ou comment ?" : Jean-Michel Zakhartchouk relativise la question de la taille des classes

2015-05-29T07:52:18Z

[...] L'autre exemple de la polarisation sur le quantitatif est l'éternelle revendication de la baisse du nombre d'élèves par classe. J'ai connu ces heures en petits groupes, parfois de cinq ou six élèves, totalement inefficaces parce qu'on n'avait pas pensé les contenus, le comment utiliser ces heures. Et ces classes de 15 bien difficiles à gérer, parce que sans vrais éléments moteurs, parce que trop homogènes, et en cas, j'aurais été preneur de dix élèves de plus avec quelques élèves un peu plus performants.

J'ai entendu parfois ces réflexions cocasses suite à un exposé en formation sur des pratiques pédagogiques innovantes : « oui, mais vous pouvez faire ça parce que vous êtes en ZEP, avec des effectifs bas ». En ce cas, je disais à mon interlocuteur qu'il pouvait facilement demander une mutation pour une zep, mais surtout que lorsqu'il faut prêter attention à autant d'élèves en difficulté, peu habitués à l'autonomie, il est bien plus difficile de gérer dix élèves que vingt ou trente. Il n'y a qu'un ministre bien éloigné des réalités des classes ordinaires (il s'agissait de Xavier Darcos, dans une intervention au Sénat) pour penser que le travail en petits groupes est si aisé (il l'est peut-être sur les conditions de travail, mais pas pour ce qui est de l'efficacité à long terme). La question des effectifs est souvent bien mal posée, même si j'admets bien volontiers qu'il y a des effets de seuil et qu'il est difficile de faire de la pédagogie différenciée à trente cinq en lycée. Mais bien d'autres considérations entrent en jeu, par exemple l'espace ou le climat général de l'établissement.

On pourrait multiplier les exemples et montrer qu'on est souvent loin des vraies questions de fond dans de nombreux articles sur l'école. Ah, s'il suffisait d'inscrire au programme telle notion pour qu'elle soit assimilée, ah, s'il suffisait de rajouter des heures de cours pour améliorer tel ou tel enseignement, de diminuer le nombre d'élèves par classe en prétendant qu'à 25 on ne peut pas faire ce qu'on ferait à 22, de donner à haute dose de l'accompagnement éducatif aux élèves qui ont des difficultés sans penser suffisamment les conditions de son efficacité et déjouer les effets pervers (garder le cours classique, puisqu'il y a de l'accompagnement pour ceux qui ne suivent pas) !

Bien sûr qu'il faut des moyens à l'école, mais sachons les utiliser avec intelligence et pertinence. Peut-être que parfois il vaut mieux consacrer quelques heures de plus à se concerter que d'utiliser des heures sans avoir réfléchi à leur utilisation. Ce sera d'ailleurs un des enjeux de l'utilisation du volant d'heures accordé aux établissements en 2016 pour mettre en œuvre la réforme. OK pour réclamer des moyens (1) » Mais utilisons ces moyens au service d'une école plus juste et plus efficace !

(1) petit rappel du rapport Delahaye à propos des heures de colle en prépa : « En 2013, la somme consacrée à cette dépense sur le budget de l'enseignement scolaire a été de 70,4 millions d'euros pour 83520 étudiants de CPGE, soit 843 euros par élève, à comparer aux 270 millions d'euros pour l'accompagnement éducatif pour 893000 élèves, soit 302 euros par élève. Ajoutons que les crédits consacrés aux heures de colle ont augmenté deux fois plus vite que le nombre d'étudiants sur la période 2002-2012.

Extrait de educpros.fr/Jean-Michel-Zakhartchouk : Combien ou comment ?

Consulter aussi l'article de Jean-Pierre VERAN du 27.05.2015 sur Mediapart : Taille des classes et réussite scolaire : où en est-on ?

PISA. Pierrre Merle plaide à nouveau pour une diminution des effectifs par classe en ZEP

2013-12-05T07:41:39Z

[...] Depuis 2000, contrairement à l'Allemagne et la Pologne, la France est globalement restée sur les mêmes politiques éducatives : la promotion du « collège pour chacun » ; une politique de labellisation des établissements (Education Prioritaire, ECLAIR…) stimulant les stratégies de choix des établissements par les familles ; une multiplication des options sélectives, notamment les sections linguistiques, qui différencie de plus en plus les établissements ; une gestion de l'affectation des élèves qui laisse à l'enseignement privé la possibilité de choisir ses élèves et favorise les phénomènes ségrégatifs.

[...] Les résultats PISA et les comparaisons internationales ont le mérite de faire connaître les politiques éducatives efficaces et équitables, ainsi que le rôle central de la mixité académique et sociale des classes et des établissements qui demeure, en France, une question taboue. De fait, aucune mesure régulière du niveau de mixité n'est réalisée par le ministère et, chacun le sait, pour résoudre un problème, il faut d'abord le reconnaître comme tel… Les politiques éducatives structurelles menées en Europe avec succès pourraient inspirer des pays qui, tels la France, peinent à repenser réellement leur système éducatif.

Pour freiner le déclin de l'école française, faute de repenser la structure, il serait possible de mettre en œuvre des politiques simples dont l'efficacité est avérée. Dans une recherche particulièrement solide, Piketty et Valdenaire ont montré que la baisse du nombre d'élèves par classe dans les établissements de l'Education prioritaire augmenterait sensiblement les progressions de ces élèves. Avantage considérable pour l'époque, cette réduction de l'effectif moyen par classe peut se réaliser à coût constant en augmentant d'un élève par classe l'effectif des classes dans les établissements situés hors établissement. Cette augmentation n'exerce pas d'effet sur la progression de ces élèves.

Mais qu'il s'agisse d'une modification de la structure des enseignements, des politiques de labellisation des établissements, de la profusion des sections et options de surcroît couteuses ou de la réduction du nombre d'élèves dans les classes des établissements de l'éducation prioritaire, un problème central de l'école française et de ses acteurs tient à la difficulté à penser et à mener le changement tant la tendance ordinaire d'une organisation est de réaménager les politiques passées plutôt que de les refonder.

Extrait de cafepedagogique.net du 05.112.13 : PISA : Pierre Merle : Pourquoi les inégalités françaises ?

Dans un entretien au Monde, le sociologue Pierre Merle plaide à nouveau pour une diminution des effectifs par classe en éducation prioritaire

Selon lui, "la recherche le montre, il est possible d'agir et, de surcroît, à coût constant ! En augmentant d'un élève par classe les effectifs des classes hors ZEP – ce qui n'aurait pas d'effet négatif sur les progrès de leurs élèves –, on pourrait diminuer de façon significative les effectifs des classes ZEP et augmenter sensiblement leur progression annuelle."

D'après lemonde.fr du 05.11.13 (édition abonnés) : " Loin de réduire les différences de niveau, notre collège les accroît "

Après la publication d'une nouvelle étude (Oxford), le Café pédagogique relance le débat (Piketty, Valdenaire, OCDE, Meuret) sur les effets d'une diminution importante de la taille des classes en ZEP

2013-04-08T05:00:00Z

Une nouvelle étude publiée par The Quarterly Journal of Economics (Oxford) montre un impact positif de la réduction de la taille des classes à partir de données suédoises. Surtout elle montre que ces effets sont durables jusqu'à l'insertion professionnelle des élèves et qu'elle est finalement rentable pour l'Etat. Elle relance une idée enterrée par des travaux de l'OCDE.

[...] D'autres travaux avaient déjà montré l'effet positif de la réduction de la taille des classes.
A la fin du 20ème siècle l'enquête américaine STAR, s'appuyant sur des échantillons, avait mis en avant l'efficacité de la réduction de taille des classes mais sans montrer d'effet durable. En 2006, la célèbre étude de Piketty a calculé l'effet qu'aurait une réduction du nombre d'élèves sur la réussite scolaire.
Ce travail est repris et développé par Mathieu Valdenaire dans sa thèse soutenue en juin 2011. La grande force de ce travail c'est de s'appuyer sur une méthode incontestable. Elle joue sur les effets de seuil qui font que de façon aléatoire certaines classes sont éclatées en deux groupes classes. A l'école primaire, aujourd'hui, l'écart entre une école prioritaire et une non prioritaire est de deux élèves, 21 élèves par classe dans l'une, 23 dans l'autre. M Valdenaire a calculé l'effet de la suppression de la réduction en zep et d'une diminution de 5 élèves en zep. "La suppression des ZEP aboutirait d'après nos estimations à une progression des inégalités de réussite scolaire entre élèves scolarisés en ZEP et hors ZEP de 11% au primaire, 6% au collège et 3% au lycée", écrit M Valdenaire. "La diminution de 5 élèves des tailles de classes de ZEP conduirait au contraire, dans notre hypothèse basse, à une réduction des inégalités de 37% au primaire, 13% au collège et seulement 4% au lycée". Si l'impact est faible au lycée, il est majeur à l'école.
Là aussi, M. Valdenaire posait la question de la faisabilité et il proposait de financer l'augmentation des postes en zep par leur réduction dans les écoles de centre ville, l'impact sur les résultats du passage de 23 à 24 élèves dans ces écoles non zep étant d'après lui infime.

Inversement des travaux ont contesté tout effet de cette réduction. " Les effets de la variation de la taille des classes sur la performance des élèves ne sont pas étayés par des éléments probants", écrit " Regards sur l'éducation", une publication de l'OCDE en 2011 . "Les recherches menées dans ce domaine controversé n'ont pas permis de tirer des conclusions cohérentes, même s'il apparaît que les classes moins peuplées pourraient avoir un impact sur des groupes spécifiques d'élèves, notamment les élèves défavorisés".
Des études françaises vont dans le même sens. En 2001, une étude de Denis Meuret pour le Haut Conseil à l'évaluation de l'école avait conclu en insistant sur les limites de la réduction de la taille des classes et vivement critiqué les dédoublements. "Les recherches ne justifient donc certainement pas une réduction de la taille des classes (RTC) “ au fil de l'eau ” qui procède du fait qu'il est difficile de retirer un poste ou de fermer une classe lorsque les effectifs baissent, ni une baisse générale de deux ou trois élèves par classe. C'est le résultat le plus clair des études menées en France. Elles ne justifient pas non plus une attitude fondée sur l'idée que la RTC est forcément la politique la moins efficiente qui soit. Elles peuvent effectivement, semble-t-il, servir d'argument à une politique visant les populations défavorisées pendant les premières années du primaire, pourvu que la baisse soit importante, que des mesures de formation adéquates soient prises, et aussi que l'on puisse en mesurer les effets... D'autres politiques, orientées vers un accroissement du temps d'enseignement, semblent pouvoir être plus efficientes et peut être aussi équitables", écrivait D. Meuret.

[...] Alors que la loi d'orientation a adopté le principe du "plus de maitres que de classes", l'étude publiée par The Quarterly Journal of Economics relance le débat. Est-il préférable d'augmenter les équipes d'un maitre supplémentaire intervenant dans certaines classes ou de diminuer le nombre d'élèves ?
Socialement la solution retenue par la loi est la plus facile à appliquer. Le "plus de maîtres que de classes" est une vieillie revendication syndicale. Et aggraver les conditions de travail des trois quarts des enseignants du primaire risquerait d'être mal reçu... Par contre appliquer avec efficacité cette formule reste un défi pour l'éducation nationale. Cela suppose une pédagogie particulière, une forte coordination des équipes enfin un accompagnement, toutes choses qui ne sont pas des points forts de l'éducation national

L'étude (en anglais)

Extrait de cafepedaggoique.net du 02.04.13 : Réduire la taille des classes a des effets positifs durables

Note du QdZ : :
Quelque soit le jugement porté sur la validité scientifique de ces recherches aux résultats contradictoires, un élément majeur, budgétaire et politique, nous semble à prendre en compte en cette période de restrictions budgétaires : le coût financier très important d'une diminution sensible du nombre d'élèves dans l'ensemble des classes du primaire en éducation prioritaire.

Une recherche documentaire sur le site l'OZP sur le nom des auteurs de ces études, dont certaines sont anciennes, fait apparaitre qu'elles sont actuellement le plus souvent citées à propos de deux projets très actuels :
- le dispositif "Plus de maîtres que de classes" introduit dans la loi d'orientation ;
- l'intention ministérielle de délabelliser l'éducation prioritaire.

Pour sa part, l'OZP, outre une analyse critique méthodologique Commission Thélot. Pour le PS, il faut plus de postes en ZEP (site du PS) a toujours privilégié d'autres démarches :
- la modification des pratiques pédagogiques ; notamment grâce à l'accompagnement d'acteurs spécifiques (coordonnateurs, référents, préfets des études...) ;
- le développement du fonctionnement en réseaux écoles-collège ;
- la prise en compte de l'environnement dans les territoires les plus en difficulté.

Nestor Roméro réexamine la question des « moyens »

2007-07-04T07:45:36Z

Extrait de « Rue 89 », le 03.07.07 : Education : des moyens, des moyens ! Et après ?

Comment est-il possible qu'un gouvernement puisse envisager de réduire le personnel de l'Education nationale ?

Alors que l'on ne cesse de déplorer la situation dans de nombreux établissements, au point que l'on ne recule nullement devant l'idée d'y introduire la police pour rétablir l'ordre.

Alors que l'on ne cesse de jeter au visage des enseignants la multitude des jeunes quittant l'école sans qualification, les 10 à 20 % d'élèves entrant en sixième sans une maîtrise suffisante de la lecture. Comment cela est-il possible ?

Evidemment, la bataille va maintenant s'engager. Après les vacances. Les syndicats, déjà, fourbissent leurs armes et le ministère affine sa stratégie. Et la dispute ira son train, comme d'habitude... sur les "moyens". Ce qui laissera entendre au commun des citoyen(ne)s cette chose fort simple : avec plus de moyens, bref, plus de sous, les problèmes de l'école se régleraient sans coup férir.

Ainsi, par exemple, si l'on réduisait significativement le nombre d'élèves par classe, on réduirait du même coup l'échec scolaire. Ce qui est faux, quoi qu'en disent ou quoi que l'on fasse dire aux statistiques réunies par Thomas Piketty (lire Le Monde du 21 février 2006). La question est beaucoup trop complexe pour qu'on puisse la réduire à une affirmation simpliste (on peut voir sur ce point l'excellente discussion sur le rapport de Piketty par François-Régis Guillaume de l'Observatoire des zones prioritaires : www.ozp.fr/).

Et pendant ce temps, pendant que l'on se chamaillera sur les "moyens" et le nombre d'élèves par classe, on évitera la complexité, justement, des problèmes qui se posent. Ainsi, par exemple, évitera-t-on de se demander si l'important, plutôt que la question des effectifs à quelques unités près, ne serait pas la mise en place d'une organisation pédagogique qui permette de prendre effectivement en charge l'hétérogénéité de la population scolaire.

Ce qui donnerait à réfléchir non pas au nombre idéal d'élèves par classe (ce qui est insensé : quels élèves ? Avec quels objectifs ?) mais bien plutôt à l'abolition de la "structure classe", devenue obsolète depuis longtemps déjà et à son remplacement par une organisation pédagogique fondée sur les "besoins" des enfants, de ces enfants-là.

Ce que l'on sait faire pour peu que l'on veuille le faire. Comme savent le faire ces enseignants du lycée professionnel Turgot de Roubaix qui, avec leurs élèves, réalisent un projet consistant à installer des panneaux photovoltaïques dans un village reculé du Mali (Le Monde de l'éducation, avril 2007).

Ou ces enseignants du lycée Louis-Vicat de Souillac (Lot) dont les élèves créent une "entreprise" pour, à l'aide d'un matériel très perfectionné, établir des diagnostics d'isolement des bâtiments et bâtisses de la région.
Ou ces écoles quelque peu "différentes" au sein même de l'Education nationale qui, se référant à Freinet, à Decroly ou a Korczak, mènent à bien des "projets" de lecture et d'écriture, scientifiques et artistiques, grâce auxquels les élèves savent chaque jour mieux lire, mieux écrire, mieux réfléchir, mieux créer.

Tout cela, cette pratique pédagogique "active" qui, parce qu'elle prend en compte la diversité, l'hétérogénéité sociale et culturelle des enfants, est seule en mesure de réduire l'inégalité, tout cela, une fois encore, sera éludé. On discutera, on fera peut-être un peu la grève... pour les "moyens". Et quand la manif sera terminée, chacun(e) se retrouvera dans sa classe.

Avec, peut-être, un "effectif" un peu moins lourd, si la "mobilisation" a été convenable. Quant au reste, il demeurera. Le reste, c'est-à-dire l'échec scolaire dans les zones de pauvreté, la violence exacerbée par les intégrismes de toutes sortes, l'inégalité, bien sûr, jusqu'à la prochaine manif, à moins que...

Nestor Roméro, ancien enseignant

Nouvel entretien avec Thomas Piketty sur les moyens des ZEP

2007-05-09T06:24:55Z

Extrait du site « Les Amis de l'ABC », le 07.05.07 : Thomas Piketty : « En ciblant les moyens, on peut réduire sensiblement l'inégalité des chances »

Le nombre d'élèves par classe a une influence décisive sur la réussite scolaire. Telle est la principale conclusion d'un travail inédit de l'économiste Thomas Piketty, qui s'est appuyé sur une nouvelle méthode de travail statistique.

Comment avez-vous étudié l'impact de la taille des classes sur la réussite des élèves ?

– J'ai pu m'appuyer sur les données du panel 1997 de la DEP (Ministère de l'éducation nationale), permettant de suivre la scolarité primaire complète d'un échantillon national représentatif d'environ 10 000 élèves entrés au CP en 1997. Outre les données administratives collectées par les écoles, nous disposons d'informations socio-économiques détaillées issues d'une enquête auprès des familles, ainsi que des résultats aux évaluations de français et mathématiques en début de CP (menées uniquement par les élèves du panel) et en début de CE2 (évaluations nationales). De cette façon, je peux étudier dans quelle mesure les tailles des classes fréquentées en CP et CE1 ont un impact sur les compétences en début de CE2, pour des caractéristiques sociales (profession et diplômes des parents, région, type d'agglomération, etc.) et des compétences de début de CP données.

Mais ce raisonnement « toutes choses égales par ailleurs » ne suffit pas : les acteurs de l'éducation ont en effet tendance à mettre en place des tailles de classes plus réduites dans les écoles qui en ont un peu plus besoin (pour des caractéristiques sociales et scolaires données), ce qui biaise les résultats. Cela explique pourquoi les études antérieures avaient tendance à sous-estimer l'impact positif des réductions de tailles de classe (études qui disposaient en outre de données moins riches).

Afin d'aller plus loin, je me suis concentré sur les variations de taille de classe liées uniquement au franchissement des seuils d'ouverture et de fermeture de classes. Ces variations peuvent être traitées comme une quasi-expérience naturelle et permettent des estimations non biaisées.

La mise en évidence du rôle essentiel du nombre d'élèves par classe sur la réussite scolaire, ne contredit-elle pas le bilan, plutôt mitigé, de la politique des ZEP ?

– Si le bilan est mitigé, c'est d'abord parce que l'on n'a jamais mis des moyens budgétaires conséquents sur les ZEP ! Actuellement, la taille moyenne des classes de CE1 est de 22 élèves en ZEP, contre 23 hors ZEP. Mes estimations montrent que ce léger différentiel a tout de même permis de réduire de 10 % l'écart de réussite aux tests de CE2. D'après mes simulations, l'inégalité de réussite scolaire entre ZEP et non-ZEP pourrait être réduite de 40 % si l'on mettait en place un réel ciblage des moyens, avec une taille moyenne de classe de 18 élèves en ZEP et 24 élèves hors ZEP (à budget global constant). Le point essentiel de l'étude est qu'il n'est pas nécessaire pour obtenir des résultats tangibles de passer à 10 élèves par classe.

Vous montrez que la réduction de la taille des classes est un facteur plus décisif que d'autres. Lesquels ?

– Tous les facteurs sont décisifs, la taille des classes comme la composition sociale de la classe. Mais il est vrai qu'en primaire tout du moins, il faut vraiment faire beaucoup bouger la composition sociale pour avoir des effets tangibles sur la réussite des enfants défavorisés, alors que des réductions « raisonnables » des tailles de classe permettent d'obtenir des effets aussi forts. Cela ne signifie évidemment pas qu'il faut cesser de lutter contre la ségrégation scolaire avec les outils dont on dispose, par exemple au moyen de la carte scolaire. Mais cela implique qu'il faut s'opposer au scepticisme ambiant sur les réductions de tailles de classes, et à l'idée selon laquelle seule une intégration sociale complète (et en pratique hors de portée compte tenu des stratégies des parents) permettrait de lutter efficacement contre l'inégalité des chances. Ce discours sert trop souvent d'excuse pour ne rien faire.

Le choix d'une politique de ciblage fort pour les élèves de ZEP ne va-t-il pas à l'encontre de la réduction de la ségrégation scolaire ?

– Non, les deux politiques peuvent être menées de front. Les effets de stigmatisation liés au ciblage des moyens existent depuis la création des ZEP, sauf que les moyens n'ont pas suivi ! C'est la pire des situations. Le ciblage des moyens doit être suffisamment fort pour que tout le monde préfère aller en ZEP.

Réduire l'inégalité des chances, c'est donc possible (et qu'en serait-il pour les écoles plus favorisées) ?

– Oui, on peut réduire sensiblement l'inégalité des chances, et le coût serait en réalité minime pour les enfants favorisés, car les effets de tailles de classe sont beaucoup plus faibles pour ces élèves. Le problème est que les parents favorisés sont également les plus mobilisés sur les tailles de classe, dont ils surestiment les effets sur leurs enfants, de même qu'ils surestiment l'impact de la composition sociale (d'où des stratégies de fuite scolaire). Pour parvenir à un réel ciblage des moyens, il faut parfois que les parents et les enseignants acceptent les fermetures de classe dans les zones favorisées où le nombre d'enfants a objectivement beaucoup baissé. C'est simple sur le papier, mais très difficile à accepter pour les personnes concernées.

samedi 28 avril 2007

Thomas Piketty, économiste, est directeur d'étude à l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales et chercheur à l'Ecole Nationale Supérieure

-------------

Sur ce sujet, lire Question à Thomas Piketty par François-Régis Guillaume (mars 2006)