- OZP - Observatoire des Zones Prioritaires

Ecole et élitisme, dossier de Carnets rouges, n°24, février 2022

2022-02-21T10:05:16Z

Ecole et élitisme
Carnets rouges, n° 24, 54 p.

Voir le dossier intégral en pdf

Paul Devin
Editorial

Florian Gulli
La question des élites

Pierre Merle
L'élitisation du système éducatif
français. Fondements idéologiques et politiques scolaires.

Agnès van Zanten
Le double élitisme de l'école française

Jean-Yves Rochex
L'élitisme et l'égalité des chances contre la démocratisation

Paul Devin
Soft skills : pour l'école du bonheur et de la croissance !

Erwan Lehoux
Des officines marchandes au monde associatif : l'individualisation comme élitisme ?

Thierry Delcourt
Contraintes de norme et d'adaptation scolaire : une machine à fabriquer du handicap

Viviane Youx

Oral et compétences langagières : des choix inégalitaires

Jean Michel Barreau
L'élite masculine contre l'élite féminine. L'exemple de l'enseignement secondaire des jeunes filles sous la Troisième République

Romain Gény
Réforme du lycée : des inégalités sociales qui se maintiennent

Romuald Bodin Sophie Orange
Démocratisation des licences universitaires : les effets possiblement désenchanteurs de la secondarisation et de la mise en œuvre des « parcours accompagnés »

Entretien avec Annabelle Allouch

Entretien avec Marie-Aleth Grard

Propositions de lecture

EXTRAITS
Pierre Merle
L'élitisation du système éducatif français. Fondements idéologiques et politiques scolaires.
(pp 6-9)

[...] Conclusion
L'élitisation du système scolaire français n'est pas une fatalité mais le produit de politiques éducatives et sociales favorables aux catégories aisées. La construction de logements sociaux dans les quartiers des centres-villes, une offre pédagogique équivalente dans tous les collèges, le maintien de professeurs expérimentés dans les collèges de l'éducation prioritaire grâce à des primes attractives, la modification de la carte scolaire avec des secteurs plus larges, comprenant deux collèges de façon
à procéder à des affectations sources de mixité sociale (Grenet et al., 2021), un calcul des ressources des établissements, non au prorata du nombre d'élèves, mais en prenant en compte la proportion d'enfants d'origine défavorisée, etc. favoriseraient une répartition plus équitable des ressources éducatives et une égalité des chances particulièrement réduite dans l'école française.

Jean-Yves Rochex (pp. 13-15)
L'élitisme et l'égalité des chances contre la démocratisation
Au nom de la « diversification » et de « l'ouverture » du recrutement des « élites », mais aussi de la « personnalisation » des parcours scolaires, se met en œuvre depuis vingt ans une reconfiguration des politiques publiques d'éducation et de la politique d'éducation prioritaire, qui substitue à l'objectif de démocratisation une rhétorique de « l'égalité des chances » qui lui tourne le dos.

[...] La démocratisation n'est pas l'égalité des chances
On voit ainsi que non seulement l'idée d'égalité des chances est bien loin de rimer avec celle de démocratisation, mais qu'elle peut lui tourner résolument le dos. Il n'est dès lors pas inutile de rappeler la manière dont, il y a plus de soixante ans, Henri Wallon critiquait la conception méritocratique de la démocratisation scolaire, fondée sur l'idéologie d'égalité des chances, y compris en se démarquant de certaines formulations utilisées dans le plan qui porte son nom. « Il y a deux façons de concevoir l'enseignement démocratique. Il y a d'abord une façon individualiste qui paraît avoir prédominé dans la période d'entre les deux guerres : c'est de poser que tout homme, tout enfant, quelle que soit son origine sociale, doit pouvoir, s'il en a les mérites, arriver aux plus hautes situations, aux situations dirigeantes. (…) C'est en fait une conception qui reste individualiste en ce sens que, si les situations les plus belles sont données aux plus méritants, il n'y a pas, à tout prendre,
une élévation sensible du niveau culturel pour la masse du pays », écrivait-il en 1946, dans un article intitulé « L'Éducation nouvelle et la réforme de l'enseignement ». Pour les tenants d'une telle conception, « que l'effectif de la future élite se rétrécisse avec les années de scolarité n'est pas pris comme un signal d'alarme, comme la preuve d'un échec pédagogique, mais comme un fait fatal et naturel. Au lieu de s'en prendre aux méthodes et aux programmes, d'en chercher qui soient ajustés au but essentiel, à la scolarisation culturelle de toute la jeunesse, qui soient en rapport avec l'orientation actuelle de ses curiosités et de ses intérêts, la solution est cherchée dans des "enseignements courts", dans des enseignements réduits aux rudiments indispensables » ; « Ce n'est plus d'élites dirigeantes et profiteuses qu'il (est) question, mais de chacun dans la dignité de sa personne et de son rôle professionnel et social. (…). La justice scolaire c'est l'école travaillant à la révélation et à l'épanouissement de toutes les activités virtuelles qui peuvent se rencontrer chez un
enfant », poursuivait-il dans une préface de 1960 à la réédition du plan Langevin-Wallon. Ce qui requiert de repenser la culture scolaire comme principe de culture commune, bien au-delà de l'idée de socle minimum, en remettant en cause la hiérarchie sociale et de légitimité culturelle des différentes filières, disciplines et spécialisations, et des différents domaines d'activité.

Ainsi écrivait-il que, si « la triade théorie-technique-pratique paraît bien avoir des applications en pédagogie », ce ne doit pas être « comme principe de différenciation scolaire entre les enfants, mais bien au contraire comme une obligation d'organiser pour chacun d'eux toutes les formes possibles de leur activité » (Éducation et psychologie, 1961) pour aller à l'encontre de « cette mutilation de l'homme en Homo sapiens et Homo faber (qui) a longtemps pesé sur l'organisation de notre enseignement » (1945, La Réforme de l'Université, Enseignement et Culture). Rappel éminemment salutaire en cette période de très grande confusion politique et idéologique !

Le double élitisme de l'école française
Agnès van Zanten (pp.)
Pour comprendre l'élitisme de l'école française, et son rôle dans le maintien des inégalités, il est utile de se pencher sur les différentes modalités qu'il épouse. Il est également important de saisir aussi bien les racines historiques de ce phénomène que les visages différents qu'il peut prendre au fil des évolutions sociales et de celles des institutions d'enseignement.

[...] Conclusion
Le système scolaire français se caractérise ainsi par un double élitisme : un élitisme revendiqué, fondé sur un principe de compétition méritocratique censé faire émerger les « meilleurs » mais doublement biaisé par l'association des contenus d'enseignement, des méthodes de transmission et des critères d'évaluation à la culture des groupes dominants et par l'action externe de ces mêmes groupes pour maintenir l'avantage de leurs enfants ; un élitisme fondé sur la séparation précoce, sur une base plus ouvertement sociale, d'un petit groupe d'« élus », devenu partiellement illégitime mais ayant pu se maintenir par l'adoption de modes formellement méritocratiques de cooptation et la délégation de sa construction aux établissements, aux élèves et aux parents.
Ce double élitisme joue un rôle essentiel dans la perpétuation voire l'accentuation des inégalités.
Il entretient aussi la défiance des exclus à l'égard du système d'enseignement et, par le même mouvement, du système social dont il est censé soutenir la légitimité.

Voir :
la sous-rubrique Mérite, Excellence, Compétition (Rapports officiels, Etudes)
les mots-clés Mérite, Compétition, Excellence [Gén.] (gr 5)/
et Concept, Définition [Gén.] (gr 5)/

Gérard Aschieri (FSU) à Marseille dénonce le concours Lépine de l'égalité des chances

2007-01-30T07:38:18Z

Extraits du site « VousNousIls », le 29.01.07 : Aschieri (FSU) dénonce le "concours Lépine" de l'"égalité des chances"

Gérard Aschieri, secrétaire général de la FSU, majoritaire dans l'Education, a dénoncé lundi le "grand concours Lépine de propositions en matière d'+égalité des chances+", en ouverture du congrès de sa fédération à Marseille qui se tient jusqu'à vendredi.

"La formule n'est pas neutre, derrière il y a l'idée de compétition, de course où le principal problème serait de mettre chacun à égalité sur la ligne de départ pour qu'ensuite ce soit le mérite qui permette de départager les individus", a analysé le responsable syndical.
Il a estimé que c'était ignorer "combien le "mérite" individuel ou la capacité de réussite des individus sont déterminés par des phénomènes sociaux et les conditions collectives de la réussite" et ignorer que "le problème central" est de permettre à "tous les jeunes" d'accéder à une "qualification".

Il vaut mieux selon lui évoquer "l'égalité des droits". Les zones dites de "non droit sont souvent d'abord des zones où ceux qui vivent ont beaucoup moins qu'ailleurs accès à des droits fondamentaux comme l'éducation, la santé, le logement, les transports, la sécurité", a-t-il argumenté, critiquant le "recul" des politiques publiques.
Se posant en défenseur des "services publics" et se prononçant contre la baisse de l'impôt sur le revenu, il a épinglé Johnny Halliday, récent émigré fiscal en Suisse : "son talent lui aurait-il permis d'amasser sa fortune s'il n'y avait pas des stades, des routes pour y conduire, des ingénieurs pour y graver ses disques et des salariés pour les acheter ?".

Sur le terrain des services publics, il a critiqué plus généralement la déconcentration et la décentralisation, qui ont été menées selon lui "à marche forcée", sans interrogation sur les "objectifs" et les "conséquences".
Il a enfin souhaité que le congrès, le cinquième d'une fédération née il y a 14 ans, "permette de construire, d'affiner, d'affirmer des propositions et des revendications" et de "+mettre le paquet+ pour faire de ce 8 février une incontestable réussite", en référence à la journée d'actions intersyndicale dans la Fonction publique pour les salaires et l'emploi.

Contre l'école élitiste (revue Démocratie et socialisme)

2006-01-10T07:49:02Z

Extrait de « Démocratie et socialisme » du 05.01.06 : L'école : un chantier de déconstruction

Décembre 2005 a vu se succéder une série d'annonces de mesures particulièrement rétrogrades concernant l'éducation. Il s'agit d'une accélération de la politique d'exclusion et de relégation du gouvernement. Sous couvert de réalisme, l'école devient un lieu de tri et de repérage des difficultés, afin d‘orienter le plus rapidement possible vers des filières de relégation. Le gouvernement met en place, mesure après mesure, son projet d'école élitiste.

Un « contrat de responsabilité parentale » obligatoire
Il vise en premier lieu les familles les plus en difficultés qui subissent la crise sociale au quotidien et vont devoir payer pour leurs enfants qui ne réussissent pas à l'école. La complexité du mécanisme de l'échec scolaire est totalement ignorée. L'enfant est rendu personnellement responsable de ses difficultés. Il est assimilé à un élève perturbateur, implicitement à un futur délinquant. Les parents sont sommés de remédier aux problèmes sous peine de sanctions. La conception sécuritaire de l'éducation est renforcée. Ces contrats de responsabilité parentale sur proposition des chefs d'établissement, des travailleurs sociaux du conseil général et des maires devront être respectés par les parents sous peine d'amendes, de mise sous tutelle des allocations familiales ou de suspension de ces prestations.

A l'obligation de signer ce contrat, s'ajoute l'obligation de résultats, en terme de reprise effective des cours par l'élève mais aussi de résultats scolaires. Le caractère coercitif de cette mesure en oblitère d'emblée toutes les chances de réussite. Pour les familles qui cumulent déjà nombre de difficultés, elle les fragilise et les stigmatise encore plus. Pour les professionnels elle remet en cause le fondement même de leur travail qui pour réussir doit s'établir nécessairement sur des relations de confiance, et sur l'adhésion volontaire des propres intéressés.

Dans la continuité du plan Borloo qui prévoit d'externaliser le traitement social des situations de difficultés sociales et scolaires par les équipes de réussite éducative, le service social scolaire est totalement ignoré. L'Etat se désengage et continue de réduire le nombre de personnels dans les établissements, remettant un peu plus en cause la notion d'équipes pluridisciplinaires agissants conjointement sur le terrain pour la réussite des élèves. Le mérite devient le critère pour bénéficier d'une aide (triplement des bourses au mérite, intégration dans des internats d'excellence...). Les difficultés, l'échec sont sanctionnés par un processus d'exclusion du système.

L'apprentissage à 14 ans, mis en œuvre dès la rentrée 2006
Ce processus d'exclusion va jusqu'à mettre en place comme alternative à l'école, une voie sans issue de secours : l'apprentissage dés 14 ans. Cette mesure va renforcer l'éviction précoce du système scolaire des élèves les plus en difficulté et accentuer le projet, déjà inscrit dans la loi Fillon, d‘organiser une scolarité à plusieurs vitesses, un tri social et une éviction précoce d'une partie de la jeunesse qui devra se contenter d'un socle commun étriqué. Réforme de l'éducation prioritaire : Agir sur des individus et non plus sur des territoires
L'attaque est plus subtile. Elle prend la forme de la protection et du renforcement : Nouveaux critères de classement, Arrêt du saupoudrage de moyens. Elle n'en confirme pas moins le renoncement à assurer la réussite de tous, toujours en se présentant comme une réponse réaliste : Diversification pédagogique, bagage technologique « concret » pour combler le fossé entre les élèves et la culture scolaire. La volonté d'accentuer son rôle de gestion sociale, compassionnelle, des inégalités, se renforce.

Ces mesures ne s'accompagnent d'aucun moyens supplémentaires. Elles vont conduire à des redéploiements et à un redressement sensible de la carte des ZEP : 200 à 250 établissements les plus difficiles choisis parmi les 900 classés ZEP seront labellisés collèges « ambition réussite » ainsi que les écoles qui leur sont rattachées. De nombreuses écoles et collèges sortis de cette carte vont se retrouver confrontés à des difficultés accrues.

Ces annonces sont caractérisées par la quasi-absence de mesures concernant l'école primaire, excepté la réaffirmation de l'abandon d'une méthode globale que pratiquement plus personne n'utilise, alors que c'est à ce niveau que se construit l'entrée dans la « culture écrite » et que se constituent, pour une part décisive, les « inégalités scolaires ». L'amélioration des conditions de travail et d'enseignement, la stabilisation des équipes sont absentes. Les mesures dérogatoires souvent inefficaces mais qui permettent des contournements statutaires vont se multiplier ( contractualisation des projets, profilage des postes...). Pour les élèves, l'individualisation du parcours autour notamment de la notion de socle commun et la mise en avant du « mérite » vont avoir pour principal effet l'accentuation du tri social et des évictions précoces du collège.

Forte chute des postes aux concours

(...)

Egalité des chances ou égalité des droits
Les inégalités scolaires sont d'abord liées à la position sociale. Ce sont les enfants des classes populaires qui connaissent les plus grandes difficultés à entrer dans la culture de l'écrit.

Soit on accepte ces inégalités comme intangibles, résultant de l'inégale distribution des aptitudes, qu'elles relèvent de « dons » ou d'un « handicap socioculturel », et toute action est impossible. Le système éducatif, par la sélection scolaire prend alors acte d'inégalités qui préexistent à son intervention. C'est le choix libéral de la mise en place d'un nouvel ordre scolaire, fondé sur l'assujettissement de l'école à la raison économique, productrice non de savoirs mais d'employabilité et légitimant les inégalités à travers la théorie du « capital humain » et le calcul rationnel de l'individu. C'est l'école à plusieurs vitesses où l'éducation de haut niveau n'est plus un droit universel, c'est un investissement que chacun fait en fonction des profits ultérieurs qu'il en espère. Le seul droit universel qui reste est celui du socle commun, le SMIC culturel. Ce projet porté par les libéraux et poussé par les instances internationales ( experts de la banque mondiale, de l'OCDE et de la commission européenne) est celui qui se met en place, décision après décision, sous nos yeux.

Soit on prend acte de l'éducabilité universelle de tous les élèves. Il s'agit alors d'ouvrir le chantier de la démocratisation scolaire, de ce qui lui fait obstacle, de la résistance des inégalités à plusieurs années de lutte contre l'échec scolaire. L'issue est alors dans le choix d'une politique d'urgence, massive, qui traite les problèmes le plus précocement possible, dés l'entrée dans la culture écrite. Ce choix n'est possible que par la mobilisation, la formation, des personnels qui sur le terrain, confrontés aux difficultés, n'ont souvent le choix qu'entre la peste et le choléra. Le gouvernement joue au pompier pyromane. La gauche doit lui répondre par un véritable projet alternatif.

Philippe Verdier