Tous les commentaires

bonjour,
j’ai vu l’émission juste le début et je voulais savoir si l’école etait ouvert à tous ou seulement les enfants dont les parent sont militaires.

Toumbou

URGENCE
Il y avait au moins deux urgences : retravailler tout d’abord sur la carte des ZEP pour éviter la dilution actuelle des moyens sur un trop grand nombre de sites et pour faire porter l’effort dans les zones de plus grande urgence.....

Oui, mais voilà. Les "zones" sont découpées non pas en fonction des besoins, mais en fonction de critères aussi absurdes que les précédents. Je redonne :
% des élèves ayant deux ans de retard (rigolo comme critère, je croyais que c’était interdit de faire redoubler les enfants deux fois en élémentaire),
% de CSP défavorisées ( attention, c’est le % du collège qui compte, la pauvre école élémentaire qui vient de changer de secteur, elle ne sera pas prise en compte..., alors que des écoles privées le seront...)
% des non francophones (absurde, puisqu’ils sont regroupés indépendamment du secteur sur des classes d’accueil)
et enfin le % de réussite aux évaluations (là, pourtant, en raison de la grève administrative des directeurs d’école, il y a des communes où les chiffres sont réputés manquants, ce qui n’a pas empêché la désignation d’école élémentaires...

On se retouve donc avec un nouveau dispositif, qui se surajoute à tous les précédents (Contrat de Ville, REP, ZEP, zone sensible, GPV,...) dont les critères sont tout aussi inadéquats.
Et comment ça commence pour l’élémentaire ?
Un assistant d’éducation en plus dans l’école retenue... super.
Un priorité pour les remplacements... moins sympa...
Des budgets...
Un pilotage...

Sans aucun bilan des dispositifs précédents.
Ni de leur disparition.
Moi, je serai moins enthousiaste que vous sur les EP1...

Véronique DECKER
directrice d’une école non retenue EP1
en raison d’un changement de secteur de collège en 2006.
alors que dans l’école il y a bien plus de 67 % de CSP défavorisées....

Clap Clap Clap
J’applaudi des deux mains cher monsieur
Un discours clair et sans ambiguité
je vous souhaite un excelent parcours, les embuches sont
nombreuses et les réticences enormes mais votre approche est saine
maintenez le cap et les Francais de souche vous soutiendront bec et ongle
cela changera du ventre mou
de quelque bord qu’il soit
la politique n’a jamais su aborder la chose de façon pragmatique

Cordialement

effet d’annonce ou réalité ?
dans mon école deux EVS pour l’aide administrative sont prévus depuis septembre 2005 !!! et toujours rien ! alors s’agit-il d’une promesse qui ne sera pas non plus tenue ? En tout cas dans mon département en zep ou pas les décharges sont les mêmes ! le protocole du ministère ne précise absolument pas comment et de combien vont augmenter les décharges en ambition réussite, ce qui me fait craindre le pire... Pourtant en Zep le boulot est incontestablement différent d’une école lambda, ne pas le reconnaître t ne pas donner des moyens supplémentaires spécifiques épuise et décourage tous les collègues qui fuient ces postes, alors en + avec ambition réussite et tout ce qui est attendu, si on ne double pas les décharges des collègues : c’est cuit d’avance

on voit apparaître pour la première fois dans le cadre de ces négociations sur la direction d’école (rappelons que les directeurs d’école sont en grève administrative depuis 6 ans !) une proposition du Ministère de l’Education Nationale d’ "un régime bonifié des décharges pour les directeurs des écoles ambition réussite".
Même si cette phrase manque de clarté quant à l’amélioration non chiffrée que cela peut représenter, c’est un premier pas vers une reconnaissance de l’investissement supplémentaire pour le directeur que la nouvelle circulaire sur l’ambition réussite va nécessiter. Si on ne donne pas du temps aux directeurs, rien ne se fera. Le deuxième pas, indispensable celui-là aussi, si l’on veut que cela avance, sera l’obtention d’un temps de concertation de 3h/semaine dans ces écoles, donc un passage à 24 + 3 pour tous les instituteurs et professeurs des écoles... au lieu de l’heure par semaine actuelle.

sur le 3e point c’est à mettre en parallèle avec la négociation sur la direction d’école ? et sur un nouveau statut de la direction ? Les fonctions d’ien se recentrant sur d’autres missions et les directeurs prenant davantage de missions, encore plus ?

réaction partagée à 200% ...

Un autre membre du CA

Cette circulaire confirme un certain nombre d’orientations qui avaient été présentées jusqu’ici : priorité accordée à la pédagogie, pilotage et suivi des réseaux plus fort, articulation du réseau autour du collège, liens avec les familles. Ces orientations sont intéressantes : on retrouve enfin un discours à peu près cohérent sur l’éducation prioritaire. Le texte parle désormais de réseau plus que de collège, c’est aussi positif. On peut toutefois se poser quelques questions.

La première est relative à l’ambition pédagogique elle-même. On ne peut que souscrire à ce que dit le texte et on ne peut que se réjouir du fait que les enseignants supplémentaires qui ont été prévus soient destinés à du pédagogique et pas à une baisse des effectifs de classes. Mais on ne voit pas très bien comment tout cela pourrait s’inscrire dans la réalité actuelle des établissements compte tenu de la faiblesse du pilotage depuis de nombreuses années. La situation des PPRE est à cet égard tout à fait symptomatique. L’idée en est tout à fait positive mais où est l’accompagnement permettant sa mise en œuvre ? Cette véritable innovation pédagogique suppose un grand investissement de toutes les équipe et un engagement très fort des inspections. On en est loin.

Et le constat s’aggrave si on prend un peu de recul et qu’on évalue le destin des mesures successives de ce type : TPE, IDD... Ce qui est dit sur le livret de compétences ou sur le suivi individuel est intéressant mais de l’intention à un début de réalisation il y a un grand pas qui n’a guère été franchi jusqu’ici.
Je ressens un décalage important entre l’ambition annoncée et les possibilités de mise en oeuvre. Comment un réseau pourrait-il tout à la fois mettre en place les PPRE de façon sérieuse, instaurer une véritable relation avec les parents sur la pédagogie, créer l’école ouverte, participer vraiment au dispositif de réussite éducative. On décolle un peu. Et à trop étreindre...

La deuxième réserve concerne le terme même de contractualisation. On se fait plaisir ! Nous n’avons jamais su faire la contractualisation. Les calendriers d’écriture des projets et d’attribution des moyens n’ont jamais correspondu. L’attribution de moyens s’est toujours faite de façon à peu près mécanique. Il n’y a par ailleurs jamais eu de vraie démarche d’évaluation qui donnerait sens à une éventuelle contractualisation. Gardons l’idée de projet. C’est plus modeste (déjà très ambitieux d’ailleurs) et sûrement plus conforme à la réalité. Comment l’État qui a un budget annuel pourrait-il d’ailleurs véritablement contractualiser ?

Le troisième point est plus technique et concerne la présence de l’IEN dans le comité exécutif. Comment l’IEN pourrait-il être absent du comité qui élabore et décide de ce qui va se passer dans ses écoles ? On sait par ailleurs que les choses n’ont pu marcher que lorsqu’il y a eu collaboration étroite de l’IEN et du Principal.

Un membre du CA de l’OZP

Excellentes propositions qui encouragent l’espoir et le dynamisme :-)

Une petite remarque cependant ; ce ne sont pas les parents qui sont co-éducateurs, les parents sont les éducateurs principaux de 0 à 18 ans, et sont sanctionnables pénalement et socialement s’ils n’assument pas ce rôle. De plus les parents assument seuls l’éducation de leurs enfants dans des domaines non pris en charge par l’Education Nationale.

Il me semble que l’Education Nationale doit veiller à soutenir les parents dans leur rôle éducatif, et empêcher qu’ils se sentent démissionnés. Ceci ne se fera pas en organisant des formations à l’aide à la parentalité, comme on l’entend parfois, mais plutôt de façon très simple, en ayant recours par exemple à la "pédagogie explicite" (expliquer ce qu’on fait et pourquoi) à destination des enfants et des parents. En effet face à un adolescent rebelle, un parent qui n’a aucun élément de la part de l’enseignant peut difficilement soutenir la position de l’école. Or de nombreux parents sont réellement et sincèrement demandeurs d’outils et de communication de la part des enseignants. :-)

ça veut dire quoi pour vous collège qui tourne ?....des élèves qui ne savent pas lire et pas écrire...en 4ième ou en 3ième !!!

Il s’avère cependant que de légers petits problèmes de financements apparaissent d’ors déjà et que des sessions d’Ecole ouverte disparaissent sans préavis : c’est le cas aujourd’hui pour le collège Debussy à Aulnay sous BOis où, à une semaine de la session de Pâques, pour laquelle les intervenants ont travaillé à la mise en oeuvre de fiches péda, d’activités et de sorties culturrelles sont annulées sans autre forme de procès que l’annonce que la disparition de 8 jours d’école ouverte d’ici l’été en raison d’un manque de moyens...
C’est d’autant plus ridicule que la lettre "L’Education prioritaire" n° 18 d’avril, mentionne le dispositif de Debussy comme exemple avec un exhautif détail des jours d’ouverture !!!
C’est d’autant plus fort que l’une des mesures phares de la réforme De Robien porte sur le développement du hors temps scolaire et des sessions d’Ecole Ouverte pendant les vacances scolaires dans les EP 1, dont au passage Debussy fera parti.
Laissons de côté la goujaterie avec laquelle on annihile le travail de préparation des intervenants enseignants dont je fais parti depuis le début de cette action à Debussy (4 ans) et que je trouve extraordinaire et épanouissante pour tous les protagonistes et soulignons une fois encore l’ineptie de réformes qui n’ont pas les moyens de leur politique, mais qui portent beau médiatiquement.
Ou comment faire pour dégouter encore plus les enseignants qui s’investissent dans les zones difficiles... Quel dégoût j’ai ce soir pour ce que fait le Ministère, de l’Education Nationale.

à perdre ? Peut-être pas grand chose si ce n’est encore un peu plus de désespoir de voir que contrairement à votre idée, ce n’est pas du tout ce qui se passe chez nous : aucune consultation, un projet inconnu rédigé par le pincipal et l’Ia sans nous demander ni notre avis ni si on avait d’autres idées... et aussi peu d’espoir d’avoir un de ces postes car le principal et le rectorat disposent et que ce ne sera pas possible en gardant ma classe de CE2 même à 1/2 temps puisque ce temps d’enseignement ne peut pas être dans une seule école : la mienne dixit le rectorat !!! et chez vous ?

comme c’est délicat, cet amalgame permanent entre "syndical" et "immobiliste"... Je ne rentre pas dans la polémique, mais franchement, l’appariement me semble discutable...
Dans mon académie, entre le Recteur et les délégués du personnel, en ce qui concerne la connaissance de la réalité de terrain, des problèmes à analyser et des propositions pour avancer, il n’y a pas photo... A part les économies de la LOLF pour arriver à boucler l’année, je ne vois pas ce le rectorat "pilote" en matière d’ambission de réussite des élèves...

OK pour la confusion entre minimum et maximum mais pour le reste ... Je faisais bien remarquer par mon message que notre Rectorat ne prendra pas SA responsabilité car ce que j’écris n’est pas une liste de réactions syndicales prônant l’immobilisme MAIS la réalité locale, issue du groupe de pilotage acdémique sous la présidence même du Recteur, contre laquelle notre bonne volonté se heurte !

Quand au seul "changement de vocabulaire", je crains qu’on n’ait pas la même définition du mot "substitution". Chez nous, le Contrat de réussite a permis de conserver des postes ces 2 dernières cartes scolaires et notre IA a jubilé en nous annonçant qu’il fallait s’en débarrasser !
Quand aux IPR volontaires, nous avons travaillé hier avec celui à qui nous avons demandé de nous "parrainer", car c’est ainsi que ça fonctionne ici !!!
Bien sûr, cette loi ouvre des possibles mais que le confort d’un bureau ou d’un rêve d’idéal ne fasse pas oublier les réalités de terrain !!!